加缪在《西西弗神话》的第一章《荒诞与自杀》里除了那句让我深恶痛绝的“社会与此（自杀）无大干系”之外，倒也还是有一句话是可取的，那就是如下这句 自杀的人往往对人生的意义倒确信无疑。 出自如下这段散论： 推本溯源，把问题的措辞倒过来，不管自杀或不自杀，似乎只有两种哲学解决办法，要么是肯定的答案，要么是否定的答案，这未免太轻而易举了吧！应当重视那些疑团未解的人。窃以为他们属于大多数。我还注意到，一些人嘴上否定，行动起来好像心里又是肯定的。事实上，要是接受尼采的准则【5】，他们心里想来想去还是肯定的。相反，自杀的人往往对人生的意义倒确信无疑。这类矛盾经常发生。甚至可以说，在这一点上，相反的逻辑显得可取…
前情提要 今天在浑浑噩噩中醒来，想起加缪那句“社会与此（自杀）无大干系”还是气不过，又抱着幻想莫不是沈志明翻译的问题，虽然这么明显的句式不应该出现翻译问题，于是又上网找了《西西弗神话》的法文原版，和中文译文的对照，有个豆瓣读书的学翻译的小朋友很耐心的做了很多校对，发现沈志明翻译的这个版本已经是最为信达雅的一本了。然后我又在网上找了一份法文的pdf，然后灌给AI助手，让它帮我把第一章给翻译成中文全文输出。LLM大语言模型本来就是语言看家，所以这么点翻译的业务对它们来说当然不成问题。 所以我们来看这个第一章《荒诞与自杀》的这一部分，看看加缪是如何“不言自明”地把自杀社会因素给剥离的： 人们历来只把…
“不言自明”的荒诞与自杀又何必洋洋洒洒几万字？ 说实话我本来觉得加缪的 “真正严肃的哲学问题只有一个，那便是自杀。判断人生值不值得活，等于回答哲学的根本问题。” 是很严肃的哲学理论和很深刻的哲学思辨和很清晰的逻辑思考。 不过等我看了他那么多的 我的推理决然忠实于不言自明的道理。 以及他对二十世纪新的原子物理和宇宙学说嗤之以鼻之后，我觉得好像他和我这本《严肃哲学》本来想要借重的那位“加缪”有了很大的差距。 因为在 加缪痛斥科学家善变 这一篇里我已经说了，加缪那一段痛斥科学家的话正好反过来证明了他自己的无知。正如爱因斯坦说恩格斯的自然辩证法是不值得发表一样。这其实在足以证明加缪的科学认知已经限制了…
在《西西弗神话》第二章《荒诞的藩篱》中 加缪有这样一段话，让我已经有点脱毒加大师了： 瞧，比如树木吧，我熟悉树木的粗糙、水分，嗅得出树木的气味。草的芬芳，星的馥郁，夜晚，心情舒坦的某些晚上，我怎能否认我体验到了强而有力的世界？然而，地球上的全部科学，压根儿不能使我确信这个世界是属于我的。你们给我描绘世界，教我归类世界。你们列举地球的规律，在我渴求知识的时候，我同意地球的规律是真实的。你们剖析地球的机制，于是我的希望为之倍增。末了，你们告诉我神奇美好又多姿多彩的宇宙归结为原子，而原子又归结为电子。所有这一切好得很，我等着你们继往开来。但你们对我说有一种见不着的星球系统，有不少电子围绕一个核团团转…
荒诞与自杀 真正严肃的哲学问题只有一个，那便是自杀。判断人生值不值得活，等于回答哲学的根本问题。至于世界是否有三维，精神是否分三六九等，全不在话下，都是些儿戏罢了，先得找到答案。如果真的像尼采所要求的那样，一个哲学家必须以身作则才受人尊敬【2】，那就懂得这个答案的重要性，因为接下来就会有无可挽回的行为了。这是显而易见的事，心灵是很容易感知的，然而必须深入下去，在思想上才能使人看得更清。 倘问凭什么来判断这个问题比那个问题紧要，回答是要看问题所引起的行动。我从未见过有人为本体论而去死的。伽利略握有一个重要的科学真理，但这个真理一旦使他有生命之虞，他便轻易放弃了。从某种意义上讲，他行之有理【3】，…
加缪在《西西弗神话》中开篇就指出：“真正严肃的哲学问题只有一个，那就是自杀。” 他认为，人每天都在生活，但当人们开始质疑“为什么”的时候，就进入了“荒谬”的境地. 这种荒谬感来自于人对意义的追求与现实的不可能性之间的冲突. 当人意识到这种荒谬，并开始思考生命是否有价值时，就面临着自杀的选择. 加缪认为，自杀是对生活不值得的承认. 但他并不主张自杀，而是认为，在认识到生活的荒谬后，人应该反抗这种荒谬，通过积极的生活态度和对人生的热爱来超越荒谬，而不是选择逃避. 他提倡“反抗”和“激情”，认为这是应对荒谬生活的出路. 总而言之，加缪并非简单地将自杀作为哲学问题的答案，而是以此为起点，探…