세상을 바꾸는 것이 아니라, 세상을 이해하는 것이 중요하다

AI의 시대, 시대의 AI. AI가 생기면서 우리는 마치 무엇이든 할 수 있게 된 것 같지만, AI가 생기면서 동시에 마치 우리에게는 아무것도 필요하지 않게 된 것 같다.

AI가 다양한 직무를 대체한다는 이야기, 프로그래머는 끝났다, 프론트엔드는 끝났다, 변호사는 끝났다, 재무는 끝났다, …… 요컨대 AI의 흥기로 인해 모두가 죽음을 피할 수 없으며, 세계에서 가장 위대한 프로그래머들이 AGI를 개발해 내면 모든 업계가 완전히 끝장날 것이라는 이야기들.

그래서 우리는 딱히 할 일이 없어진 것 같다.

사실 나는 꽤 마음에 든다. 적어도 AI가 나를 위해 이것저것을 해 주기 때문이다. 바로 이렇게 이 책 몇 권을 위한 독립적인 뷰어(reader)를 만드는 것처럼 말이다. 원래라면 프론트엔드도 고용해야 하고, 프로그래머도, 운영자도, 편집자도, 디자이너도 고용해야 했을 텐데…… 이전의 나로서는 할 줄 몰랐던 일이 너무나도 많았다.

이제 AI를 끌어다 쓰면, 불평 한마디 없이 일하는 다재다능한 일꾼이 된다.

잘못했을 때 욕을 해도 나에게 감정적 가치(情緒價值)를 채워주기까지 한다.

요즘 많은 사람들—대학 교수, 경제학자, 정부 관료, 정치인, 사상가, 남성, 여성, 늙은 남성, 늙은 여성 등등 수많은 이들이 나라와 국민을 우려하는 척하며, 마치 X옌쑹(X岩松) 같은 일상적인 변비 표정을 지은 채 "AI 발전이 사람들을 실직하게 해서는 안 된다!"라고 말한다.

정신병자들! 아, 아니다. 이건 여러 정신 장애의 공병(comorbidity) 상태다.

기술 발전이 사람을 실직하게 만들지 않는다면, 대체 그 기술을 무엇 때문에 쓴단 말인가?

실직이란 무슨 뜻인가? 바로 사람들의 전체 노동 시간이 줄어들었다는 뜻이다. 어쨌든 일부 사람들이 일을 하지 않게 되었으니 말이다.

얼마나 좋은가! 일하지 않고 한가롭게 지내는 것.

---

미국 최고의 경제학자 중 한 명이자, 직접 주식 투자를 하다가 파산한 예일 대학교 교수이며 내가 가장 숭배하는 어빙 피셔(Irving Fisher)는 money income 뒤에 Enjoyable income, 즉 '즐기는 소득'을 덧붙였다.

이 개념은 대단히 중요한 대목이다!

만약 당신이 996 복(福报)을 받아, 돈 벌 시간은 있어도 쓸 시간이 없다면 돈을 버는 것이 무슨 의미가 있겠는가? 이 일이 당신에게 여전히 의미가 있는가?

아, 아내와 자식을 먹여 살려야 한다고? 하지만 만약 당신이 40세에 수억의 자산을 모으고 갑작스러운 질병으로 죽는다면, 아내와 자식의 자산은 결국 다른 사람의 차지가 될 뿐이다.

그러므로 노동은 그리 좋은 것이 아니다. 마음을 쓰고 힘을 들여 약간의 money income을 얻을 뿐이다.

하지만 이것은 바로 더 깊은 의문을 제기한다.

AI가 사람을 대체하는 것은 원래부터 좋은 일이어야 한다.

기술의 진보로 더 적은 사람이 더 적은 노동을 들여서도 전체 인류의 자유로운 발전을 위해 쓰일 더 많은 부를 창출할 수 있게 되는 것—이것이 바로 경제 발전의 궁극적인 목표가 아닌가?

마르크스가 말했듯, 개인의 자유로운 발전은 인류의 자유로운 발전을 위한 필요조건이다.

기술을 발전시켜 놓고도 사람에게 자유를 주지 않고, 오히려 사람을 업무 공간에 못 박아 매일 996 복(福报)을 누리게 하며 부자유스러운 부속품으로 만들려 한다면, 그것은 너무나도 악독한 짓이 아닌가? 마르크스주의의 기본 원리에도 부합하지 않는다.

---

피셔가 말한 Enjoyable income—즐기는 소득—은 단순한 부가 항목이 아니라 종착점이어야 한다. 총요소생산성(TFP)이 극도로 높은 수준으로 향상되어 기계가 자동으로 기계를 부리고, 인간은 아주 최소한의 노동만 투여하면 되며, 남은 시간은 생각하고 창작하고 소일하는 데 쓰는 것. 이것이야말로 인류 사회가 나아가야 할 "대통합의 결말"이다.

그런데 왜 대학교수부터 정부 관료에 이르기까지 이토록 많은 이들이 "AI가 실직을 유발해서는 안 된다"며 걱정하는가?

그들이 정말로 걱정하는 것이 "실직"인가? 아니다. 기술 발전이 노동 시간을 줄인다는 것은 논리적으로 흠잡을 데가 없다.

그들이 진짜로 걱정하는 것은 이것이다: 총요소생산성의 향상이 보편적이고 유효한 소득 보장으로 전환될 수 있는가?

더 솔직히 말해서, 그들이 걱정하는 것은 사회 제도의 재분배 능력이다. 물론 그들이 걱정하는 것은 일자리 소득을 잃은 "평범한 사람들"이 정부와 국가로부터 "생활 보장"을 받아야 할 때, 자신들이 공무원 시험이나 임용 시험 등을 통해 피땀 흘려 얻어낸 우호적인 "대우"나 전문가 수당 등이 삭감되지는 않을까 하는 점이다! 그러니 쑨위인(孙玉银)이 수로를 닦아 공분(工分)을 벌지 않고 촌장 쑨사오안(孙少安)이 부양해야 한다면, 촌장 쑨사오안의 식량이 줄어드는 것 아닌가?

바보들, 쑨사오안이 수동 벽돌 제조에서 기계 벽돌 제조로 바꾸면 혼자서도 한 마을 사람들을 먹여 살릴 수 있고, 아내는 매일 마작을 하러 가거나 광장무를 출 수도 있게 된다.

---

만약 기계가 창출한 부가 소수의 사람과 소수의 구조에 가로막혀, 대다수의 사람들이 일자리를 잃는 동시에 소득원까지 잃게 된다면 기술의 진보는 더 이상 축복이 아니라 재앙이 된다. 이러한 공포는 "대체되는 노동자"를 향한 것이 아니라, 제도의 경직성—즉 개인의 의지로 바꿀 수 없는 계통적 분배 구도를 향해 있는 것이다.

그리고 이것이 바로 우리가 이 소책자에서 다루고자 하는 $F\_{damage}$—가격 손익 인자—의 핵심적인 직관이다.

$F\_{damage}$가 측정하는 것은 다음과 같다: 종내 구조($S\_s$)와 도구 수준($T$)의 공동 작용 하에 가격이 등가 교환(나는 교환 자체가 본래 불평등한 것이기 때문에 등가 교환이라는 개념을 좋아하지 않지만, 존재하지 않는 가정인 자유 시장의 합리적 교환을 좋아한다)에서 벗어나는 정도이다. $T$가 폭등하는 반면 $S\_s$가 변하지 않고 그대로 유지될 때, $F\_{damage}$는 하락하는 것이 아니라 오히려 폭발한다. 도구의 증량이 경직된 구조에 의해 거듭제곱 법칙(power law) 방식으로 확대되어 손실로 작용하기 때문이다.

총요소생산성 환상이 바로 여기에서 비롯된다.

작년(2025년) 어떤 경제학자들은 "유효 수요 부족"을 부르짖었고, 그 후에는 "총요소생산성"의 발전이 "유효 수요 부족"을 메우기까지 그 중간에 고통스러운 시간이 있을 것이라고 부르짖었다. 하지만 다행히도, "고통"을 부르짖는 경제학자들이 고통받는 것은 아니다. 그들은 은퇴 후에도 재고용될 수 있고, 은퇴 연금이 8,000위안이 넘으며 재고용 대우도 변함이 없으니, 정작 자신들 가정의 유효 수요는 폭증하게 된다.

---

따라서 사람들이 AI로 인한 실직을 우려하는 본질은 다음과 같다:

우리의 $S\_s$(종내 구조)가 충분히 유연하여, $T$(AI가 가져온 생산력의 폭발)를 $W$(개인의 실제 잔류)의 향상으로 전환시킬 수 있을 것인가, 아니면 $W$가 계속해서 $L$(생존 붉은선)로 압박받도록 방치할 것인가?

이번에 새로 개정된 **$F\_{damage}$ 역학 함수 공식**

$F\_{damage} = \frac{S\_s \cdot T^{\alpha}}{1 - \beta \cdot e^{-\gamma(L - W)}}$

만약 제도가 경직되어 있고 분배가 고착화되어 있다면, AI가 강력해질수록 $F\_{damage}$는 더 높아지고 기저층은 더 고통받으며 사회는 더 불안정해질 것이다. 이것은 기술의 잘못이 아니라 구조의 잘못이다.

더 적게 일하고 더 많이 즐기며, 심지어 전혀 일하지 않는 것—이것은 타락이 아니라 문명의 귀숙(归宿)이다. 하지만 전제 조건이 있다: 우리는 반드시 먼저 $F\_{damage}$를 낮추어 구조가 도구에 걸맞도록 만들어야 한다.

---

이것이 바로 내가 이 소책자들을 쓴 이유다.

세상을 바꾸기 위해서가 아니라, 세상을 이해하기 위해서다. $F\_{damage}$를 이해하면, 왜 기술 진보가 어떤 때는 번영을 가져오고 어떤 때는 재앙을 가져오는지 이해하게 된다.

또한 참으로 바꾸어야 할 것은 도구가 아니라, 도구를 지배하는 그 구조라는 것을 이해하게 될 것이다.

---

하지만 우리에게는 문제를 생각하는 단 하나의 주선(主线)이 있을 뿐이다: 인간의 생물성에서 사회성으로

"세상을 이해하는 것"에 대해 말하자면, Fdamage는 나의 책 세 권 중 첫 번째 책에 불과하다.

이 세 권의 책은 제각기 다른 차원에서 동일한 오래된 질문을 던진다:

"인간아, 너 자신을 알라."

우리의 인지 프레임워크는 간결하면서도 강력한 논리 사슬 위에 세워져 있다:

의식 → 정신 장애 → 경제와 사회

이 사슬의 출발점은 인간의 생물학적 본질이다.

---

의식은 초자연적인 신비한 현상이 아니라 수십억 년에 걸친 생명 능동성 진화의 결과이다—단세포의 피길추리(趋利避害)에서부터 신경계의 신호 전달, 뇌의 구조적 복잡성으로 인한 지능의 창발, 그리고 인류 고유의 반성적 의식에 이르기까지. 이것이 바로 《의식의 생명 능동성의 구조 진화 패러다임 도론》이 규명하는 핵심이다.

정신 장애는 이 진화 사슬 위에 드러난 "취약성의 노출"이다. 유전적 돌연변이, 발달 이상, 대사 불균형, 사회 환경적 스트레스가 4개 층의 상호작용 속에서 대처 임계값을 넘어설 때 정신 장애가 발생한다. 그것은 "마음을 잘못 먹어서"도 아니고, "의지가 박약해서"도 아니며, 더더욱 "도덕적 결함" 때문도 아니다—그것은 특정 조건 하에서 나타나는 생물학적 특성의 필연적인 발현이다. 이것이 바로 《정신 장애의 유전적 돌연변이, 발달, 대사 및 사회환경적 요인의 상호작용 원리》가 설명하는 핵심이다.

경제와 사회는 인간의 의식, 그리고 정신 장애까지도 담아내는 거시적인 환경적 용기(container)다. $F\_{damage}$ 함수는 종내 구조와 도구 수준의 결합적 긴장이 어떻게 손실을 만들어내는지 보여주며, 이 손실은 결국 정신 건강이라는 대가를 치르며 개인에게 감내된다. $W$(개인 실제 잔류)가 $L$(생존 붉은선)에 근접할 때 $F\_{damage}$는 무한대로 치달으며, 정신 장애는 개인의 문제가 아니라 시스템의 문제가 된다. 이것이 바로 《가격 손익 인자》가 드러내는 핵심이다.

세 권의 소책자, 세 개의 층위: 사회, 의식, 신경. 이들은 외면에서 내면으로, 집단에서 개인으로 향하는 이해의 지도를 함께 구성한다.

• 《$F\_{damage}$: 가격 손익 인자 이론》: 인간과 사회 그리고 역사에 대한 이해—왜 동일한 기술 진보가 어떤 사회에서는 번영을 가져오고 다른 사회에서는 재앙을 가져오는가? 답은 기술 자체에 있는 것이 아니라 종내 구조에 있다.
• 《의식의 생명 능동성의 구조 진화 패러다임 도론》: 인간 스스로의 생각의 기원에 대한 이해—의식은 신비한 영혼이 아니라 진화 과정에서 형성된, 내외부 정보를 처리하는 구조적 기능이다. 이 책은 "내가 왜 이렇게 생각하는가"라는 질문을 철학적 사유에서 생물학적으로 설명 가능한 프레임워크로 끌어내린다.
• 《정신 장애의 유전적 돌연변이, 발달, 대사 및 사회환경적 요인의 상호작용 원리》: 인간의 중추 신경과 신경 대사, 그리고 심리와 행동의 생리적 기초를 과학적으로 인식하는 구조 구축—구조에 고장이 생겼을 때 의식은 어떻게 실조하는가? 행동은 어떻게 이상해지는가? 이 책은 유전적 돌연변이부터 사회 환경에 이르는 4개 층의 상호작용 설명 프레임워크를 수립한다.

---

이해 없이 개조하려는 것은 그 자체로 오만한 폭력이다

나는 무언가를 "개조"하겠다는 야심이 없다. 세상을 바꾸겠다는 충동은 대개 세상에 대한 어설픈 이해에 바탕을 둔다.

소크라테스는 "성찰하지 않는 삶은 살 가치가 없다"고 말했지만, 훗날 줄리안(Julian)은 소크라테스에게 큰 타격을 가했다. 그는 소크라테스가 말하는 "인간"에는 수백만 명에 달하는 "노예"가 포함되어 있지 않다고 지적했다!

한 편의 《24사(24史)》는 바로 한 편의 《사라진 그(牠)》일 뿐이다.

---

다시 한번 반복한다:

이해 없이 개조하려는 것은 그 자체로 오만한 폭력이다.

특히 사회 구조를 마음대로 개조하려는 것은 권력의 오만이다.

따라서 이 세 권의 소책자들의 가장 기본적인 바람은 단지 세상과 인간을 이해하는 더욱 우아한 프레임워크를 제공하는 것일 뿐이다.

우리가 속해 있는 사회 구조가 어떻게 가격을 형성하고, 부를 분배하며, 운명을 결정짓는가를 이해하는 것.

우리 머릿속의 생각들은 어디서 오며, 왜 그렇게 작동하는가를 이해하는 것. 신경 구조와 대사가 실조되었을 때—사실 모든 사람의 신경 구조는 선천적으로 실조되어 있으며, 단지 실조의 정도가 일종의 소위 정규 분포를 이루고 있을 뿐이지만—사람은 왜 고통스러워하고, 미쳐가며, 자아를 잃어버리는가를 이해하는 것.

---

세상을 바꾸는 것이 아니라, 세상을 이해하는 것이 중요하다.

왜냐하면 이해해야만 비로소 개조가 파괴로 변하지 않을 수 있기 때문이다.

그리고 많은 경우, 이해하고 나면 굳이 개조할 필요가 없음을 깨닫게 될 것이다. 바꾸어야 할 것은 오직 "세상을 바라보는 당신 자신의 방식"일 뿐이다. 물론 당신이 삶을 영위하고 세상을 구경할 수 있을 만큼 충분한 UBI를 가지고 있다는 전제 하에 말이다, 여러분. 바보 같은 전문가들의 독이 든 위로에 속지 마라. 세상은 넓고 돈이 있으면 어디든 갈 수 있지만, 돈이 없으면 한 걸음도 떼기 어렵다.

물론 가끔은 돈이 있어도 움직일 수 없다. 소개장, 통행증(路引), 여관 표, 식권, 식량 표, 고기 표 등등이 있어야 하니까……

이것이 이 세 권의 소책자들의 궁극적인 목적이다.

---

세상을 이해하는 힘의 본원인 인간의 의식으로 돌아가 보자. 우리는 동일한 "생물학적 하부 원리로 복잡한 가설을 해체하는 것"이라는 사고방식으로 또다시 모든 "의식 가설"을 격퇴했고, 우리만의 독창적이고 과학적인 《의식의 생명 능동성의 구조 진화 패러다임》을 형성하여 의식의 기원과 본질에 대한 미스터리를 해결했다.

그리고 그 "생각의 창발적 틈새"는 전부 "인간의 생물성", "인류의 생물성"에 기반하고 있으며, 진화와 종내 구조라는 단순하지만 강력하게 꿰뚫는 "거인들의 통찰"을 통해 추리하고 연역한 것이다. 후자는 400여 년 전 과학철학의 선구자인 베이컨이 《신기관》에서 우리에게 가르쳐 준, 우리의 중추신경을 지배하는 기본적인 도구이다.

그리고 내가 AI와 대규모 언어 모델 알고리즘에 대해 토론할 때 말했던 것처럼:

나는 어쩌면 우리가 "충분히 인간을 닮은" AGI, 혹은 ASI, 혹은 ATHI를 끝내 만들어내지 못할지도 모른다고 생각한다. 하지만 이것은 우리가 새 모양의 비행기는 만들지 못하지만 "블랙버드"는 만들어낼 수 있는 것과 마찬가지가 아닌가? 그러므로 AGI를 홍보하는 것은 결국 돈을 긁어모으기 위한 비즈니스 전략에 불과하며, 모두가 잘 알고 있듯이 적어도 제한된 시공간 범위 내에서는 우리가 "인간과 유사한 신경망"이 실제로 어떻게 완벽히 작동하는지 그 메커니즘을 알 수 없을 것이다.

비록 지금의 머신러닝 알고리즘 이름이 신경망 알고리즘이라 불리지만, 이는 단지 당시에 그들이 이러한 "통계적 분류기 프로그램"을 발명했을 때 붙인 명칭 매핑에 불과하다. 신경망 알고리즘은 인간의 신경망, 커넥톰(connectome), 중추신경, 대뇌 피질, 회백질, 백질, 감각 신경, 운동 신경과 전혀 다를 뿐만 아니라 아무런 관련도 없다.

인간의 신경망에는 중단 메커니즘이 있고, 망각과 재귀적 업그레이드 압축이 있으며, 진정한 이해(understanding)가 있고, 대립적 사유가 있을 뿐만 아니라, 통제되지 않는 "의식의 흐름 혹은 영감"이 존재한다. 그것들은 분명 시냅스와 신경전달물질 대사 자체의 "대사적 변동", "다중 경로 전달망", 그리고 뉴런 다중 코어의 "공진"에서 비롯된다.

그러므로 나는 실리콘 기반이 탄소 기반을 대체하는 것은 철학적으로 불가능하다고 생각한다. 다만 도구론적으로는 완전히 가능하다. 그런데 그것이 바로 우리가 추구하는 목표가 아니던가?

인류는 일을 덜 하고, 더 많이 즐기며, "의식의 흐름"이 생겨나는 시간에 더 많이 머물러야지, 996의 단순 노동 복(打螺丝福报)에 얽매여서는 안 된다.

내가 2025년 ADP에 발표한 《의식의 생명 능동성의 구조 진화 패러다임》이라는 소책자에서 정의한 인류의 "의식"은 이미 수십억 년에 걸친 생명 능동성의 진화 결과이다. 실리콘 기반이 구조와 에너지 효율 메커니즘에서 이러한 의식을 모방하기 위해서는 분명 인류 스스로의 "의식"의 돌파가 필요할 것이다. 실리콘 기반은 결국 인류 의식의 피조물이기 때문이다.

조물주가 세상을 창조했고, 빅뱅이 우주를 연출했으며, 우주의 연출이 인류를 창조했고, 인류의 의식 연출이 실리콘 기반을 창조했는데, 실리콘 기반이 인류 의식의 굴레를 돌파한다? 실리콘 기반의 의식을 창조한다?

내 생각에, 하하, 사방에서 소위 실리콘 기반 의식을 떠들어 대는 여러분, 대형 언어 모델 회사의 주식을 사 두셨나 봅니다?

---

이것이 아마도 나의 전반적인 이해(understanding)의 틀일 것이다. 인간의 생물학적 본질, 의식의 진화 과정, 중추신경계로서의 뇌, 그리고 인류라는 특유의 생물 종과 특유의 종내 구조까지, 이들은 우리의 행동과 경제 그리고 역사를 이해하기 위한 완벽하고도 간결하며 강력한 전반적 인지 프레임워크를 형성한다.

우리가 진화를 고려할 때 '환경 선택'을 최종적인 생사를 결정하는 폭력의 위치에 놓아야 하는 것처럼, 우리가 '인생'을 성찰할 때 '사회 환경'을 최종적인 생사를 결정하는 폭력의 위치에 놓아야 한다.

그리고 이 인지 프레임워크는 세 가지로 나뉠 수 있다:

의식,

정신 장애,

경제와 사회.

---

선언: 인간과 기계의 공동 창작

이 세 권의 소책자는 모두 대량의 AI 공동 창작 내용을 포함하고 있다.

구체적으로 말하자면, 인간 저자는 핵심 이론 프레임워크의 제안 및 논증, 책 전체의 구조와 논리 사슬 설계, 핵심적인 판단과 입장 결정, 그리고 최종 감수 및 확정을 담당했다. AI는 문헌 검색 및 요약, 학술적 세부 사항 보완 및 검증, 각 장의 초안 생성 및 확장, 그리고 서식과 언어의 일관성 보듬기를 담당했다.

이것은 "AI가 쓴 것"도 아니고 "순수하게 인간이 쓴 것"도 아니다—이것은 새로운 지식 생산 방식이다: 인간이 방향, 판단, 그리고 최종 책임을 제공하고, AI가 실행력, 보급 범위, 그리고 효율성을 제공한다. 이 세 권의 책이 논증하는 바와 같이, 도구 자체는 가치를 창출하지 않으며 가치는 도구를 부리는 구조에 달려 있다.

우리는 감추기보다 솔직하기를 선택한다.