2806
2014年2约27日更新：
下面的文章我写的是表面的东西，后来我知道南老师是故意的。其实和我孔老师的做法是一样的。都是故意做一些本来已经可以不做的。所以，南老师很尊重我孔老师的就是知其不可而为之。知其不可而为之，如果他尊重这一点，用这一点来做参照，我想，下面这篇文章批判的他的错误，就立即变成了他的智慧。哈哈。想起这鬼老头子竟然设个这样的套来套人，就感觉挺有趣。臭老头既然说人的最大创造力是在30-40之间，我想他自己肯定在30岁不到就已经知道了我下面这篇文章写的东西了。然后，他快50岁的时候在台湾讲学，就故意把他讲错。只可惜他的徒弟们竟然没有给注解清楚。他的这些徒弟看来笨的。老头，你的徒弟不是笨，就是太老实，估计平日也不敢跟你开玩笑。你估计挺难受吧。可惜可惜。你说这收徒弟真的得看缘分了。有些人有缘，就收了他吧，有些人有分，即使没有缘，这个分子也会凑足的。不过有了互联网以后，这个缘分就更容易搞了。老头你会羡慕我们这个时代吧。还有，你在书里面批什么那个计算机出题的台湾联考，那都是啥时候的东西。那东西现在都只能去博物馆了，现在都智能机，互相联网，所以就是互联网。你要是看了黑客帝国，我想你大概会比较喜欢互联网这个东西了。
最近在读 南怀瑾老师的《论语别裁》，对于孔门道学倒是有了很多新的收获。但是读到怀瑾老师解释孔子的求学目的的一段话，感觉他为了鼓吹学道，而偏离了圣人本意，所以浅议一下。不是对老师不尊，而是对学术的看法，希望能有所商榷。
在《论语别裁》第343页，老师讲解
子曰：三年学，不至于谷，不易得也。
的时候，说，这是孔子当时的感叹，一般人跟他求学的目的，不是为了本身学问，而是为了职业。跟他学了三年，所谓的只是“谷”，也就是俸禄。……云云。
怀瑾老师这个解说，我只能说和圣人本意去之万里矣。老师为了自己宣扬道统，鼓吹不唯利是图，而曲解圣人之意。当然，别裁是老师70年代上的作品，思虑有不成熟的，也可理解。另，老师出身名门，家境殷实，自有资本追求学问本身而不计较所谓谷，但是，圣人设馆收徒，有教无类，且注重因材施教，岂能都要求学生求道不求谷？
何况，前文已然讲解过，子曰，中人可以语上，而下人不可语上。这个中下，自是人的资质与天赋而言，不是按照士大夫平民奴隶的出生来定。且，老师前文说过，关于道，孔子也没有传下来具体什么是“道”，但是至少可以理解为孔子认为天道是比较难言传的东西。正如老子所谓道，可道，非常道，道是不同层级的学问。那么孔子既然没有明说什么是道，且又说了，资质平平者不可以说太上及太深奥的东西，而资质有准学霸气质的才能说上乘功夫，他又岂能要求自己的学生都求道本身，而不求谷？
实际上，孔子的弟子三千，达人贤人一起也只有区区百人，那么另外二千九百人都干啥去了？孔子既然有教无类，因材施教，那么对于这2900非达非贤，是不是应该按照他们能学的而施以适当的教育。和他们不语上，那么只能语中，当然孔子自然不能主要语下，也不是完全不语的，孔子也讨论食色。
所以，孔子这句话更加合理的解释应该是：
我这些门徒呀，跟我学了这么多年，而没有收获俸禄和资财，是很少见的。
而怀瑾老师别裁论语，也说到了孔子后来脱离政治，开馆传道，其生活其实主要靠几个有能力的弟子支持，南老师前文已经说过说子贡是做生意的手，赚不少钱，养着孔子，还有军事上的高手子路，是大将军，带兵的。那么，孔子能说这两学生这样不好么？我感觉真实的状况是孔子很因为这几个贤达弟子而骄傲，甚至他那些非贤达的弟子，他也很骄傲，所以才会骄傲的说，我这些弟子，跟我学了几年，没有不取得谷子（俸禄）上的收获的。虽然孔子赞赏颜回一箪食一瓢饮是贤者，但是他也并没有因此而否定自己那些闻达的弟子的成就。所以，这里的再解说求学不为谷，是显然说不过去的。
且孔子带弟子周游列国，途中也没有少遇困顿，不光政治思想不得施展，有时候连食宿都成问题。对于一个穷困潦倒于斯的学者，能不回心转意重新定位求学的本位，也是不合人之常情的。实际上孔子后来放弃了政治上去追求列国施仁，自己也把鲁国的要职给放弃掉，转而设馆传道，带徒弟，并不是单纯为了学问。而是为了让自己的仁道，能够得传。且，孔子已经认识到了人本身资质及现实条件的限制，既然政治上自己的仁政主张不得施展，那么就转而去教学生，一方面帮助一些普通弟子求财与谋生，一方面也趁机寻找道统的继承人，这才是实际可行的。事实上，在《论语别裁》第99页，孔子就指导了子张干禄，即指导子张去如何正确的求官取俸禄。怎么能说孔子说三年不至于谷是说学生中少有不求谷的呢？显然是孔子自夸的说法，说，跟我混几年，没有不发迹的。只是，孔子说了，取之 以道罢了。不能要不义之财。这和不求财完全是两个彻底不一样的概念。若只求学问，不求财，只怕孔子连他的弟子都要和颜回一样饿到营养不良而病死了。
看了老师前面解说孔子的为学，为政，及各种言论，唯独到了这个地方突然的罔顾圣人本意，摆学术清高而不顾社会人生的实际，也许和70年代台湾岛内现实有关。毕竟，在解除国民党专政之前，估计岛内集权，且经济显然没有台湾岛80年代解除党禁报禁及后90年代成为亚洲四小龙那么富裕，所以，可以想象，岛内各色人等当时为了能够生存与谋取利益，罔顾了取之以道是可以理解和想象的。而怀瑾老师作为当时的大学教师对道之不行也应该是深恶痛绝的，所以，才会在别裁孔子这句话的时候，故意地给自己的听众（因为老师是讲课，这本书是老师的弟子根据他讲课而整理出来的），即自己的弟子，立下了这种，求学问而不求谷的期待与道德诉求，是可以理解的。正如当前我们这个时代，经济开放了，但是大家却更加哀叹世道的衰落。但是，能因为世道衰落而泯灭人类求利益的基本现实么？不能。因为氏族社会以后，有了私有制，有了分工，有了交易，有了交易的媒介，即所谓财，也是孔子所言之谷，因为俸禄都是对人的工作的报酬。所以，孔子才会强调所谓道，要求自己的学生求谷以道，而不是如当时春秋乱世有些地方和有些贵族所为，为达目的，不择手段。正所谓，孔子著春秋而乱成贼子惧。这也只能说孔子弘道，要求学生弟子行事以道，却不是说孔子要求弟子人生与学习都是为了道本身，而不求谷。
怀瑾老师自己家境殷实，有钱可以求学问，但是，老师后来主持捐资修筑金温铁路，即浙江金华到温州的铁路，却没有少收自己众多善于干禄求谷的弟子的捐助。可见，老师对于求财与用财，都是有自己的主张的，却肯定不是只要自己的弟子求学问本身的。所以，只能理解老师如此曲解孔子本意，是不满当时岛内的社会风气罢了。
且老师前面也云，整篇论语是一贯的，不必分片和断开来看，但是老师这里对于求学的目的的说法，却和前面有关各节的解说无法一贯下来，显得非常突兀和不协调，不能不让弟子重新做出更加合理的解释。
总而言之，君子爱财，取之有道可也。孔子是实用主义哲学鼻祖，不鄙视俗务，不清高，一生致力于改善俗世风气，知其不可而为之。若真是圣人传人，又何须皆如贤者颜回过苦行之日？
另，很久以前读过的书上有说孔子看不起种田的，说弟子问耕他不答，显然是因为他不是插秧高手，所以不能作答，而不是他鄙视做普通劳工的人，以前这种曲解孔子言行而致孔家店遭人非议的谬解，窃以为是工农兵为了打倒孔家店而故作的。问耕种自然该问锄禾的老农，何必问做官和搞哲学和教育的孔子?所问非人，何异于缘木求鱼？
天色已晚，本来还要作任志强的《野心优雅》读后感，就先不码了，过两天再码吧。
--------------关于美国留学咨询专家王觉菊------------
王觉菊，2004年毕业与中山大学，获学士学位。
2006年起从事美国留学咨询工作，至今历经9个年头。帮助众多中国学生获得美国名校的录取和/或奖学金。善于有效地指导学生根据自己的专业背景和申请目标进行有效的个人竞争实力提升，且善于制定针对性和精准度都非常高的申请选校策略，能够指导学生撰写出真实个性且富有竞争力的申请文书。
对美国高等教育，跨国高等教育及政策，有深入的研究。
我的微信公众号：topchinausedu
我的美国留学咨询网站：http://wangjueju.cn欢迎教育类网站交换链接
我的新浪微博：http://weibo.com/528811015@王觉菊留美咨询 欢迎互粉
新浪博客：http://blog.sina.com.cn/wanggeorge
我的搜狐自媒体：解密美国留学名校申请
文章分类: