3091
又看到一条消息说什么呢，说什么呢，哦，是说《免费师范生任教满一学期可免试在职攻读教育硕士》。
其要点有三：第一，免试考核录取，其二，在职攻读专业学位；其三，培养模式的创新。
具体可以看中国新闻网的报道http://www.chinanews.com.cn/edu/edu-zcdt/news/2010/05-26/2305419.shtml
这让我又想起了HH那句名言，在评估一种政策的时候，既要考虑其短期效果，又要考虑其长期效果，既要考虑其对某个群体的影响，又要考虑其对其他所有群体的影响。
诚然，诚实一点讲，我们现行的大部分政策，如果按照这条标准来考察，皆非good！因为我们是在摸着石头过河，很少有一步到位的东西，大部分都是改来改去。石头摸了一堆，还在河中间飘着呢。很多时候政策和城市规划一样，换了个一把手，就又推倒重来了。好了，不说了，说多了就不和谐了。咱还是看这条免试研究生吧。
为什么说这个政策是个鸡肋政策呢？那么我们从其涉及的对象和预期效果两方面考虑。
首先，针对免费师范生，前面有政府提出过要让每个免费师范生都有着落。也就是说不管你是不是真的愿意做老师，都会给你这个萝卜挖个坑出来。当然，我在想或许是有着落还不够满足这些免费师范生的发展需求。毕竟，人家去了基层，盼着的是更加长远、稳定的未来。就好比大学生村官一样，想着的还是将来的公务员编制。就好比大学生掏粪工一样，想着的是户籍与待遇。而事实上，相对于在一线二线甚至一些三线四线城市，某些免费师范生的着落显然并不如同龄人那么有竞争力。不过是因为免费读了书，身上背了这身被栽培的债务，不得不回去履职，或者说回报。但是，正所谓吃着碗里的盯着锅里的，总还得图点将来吧。不然买房买车娶媳妇怎么有指望了，至少在突击调动的时候，也最好能混个位置。所以，这个政策出台了。可以免试入读硕士研究生。但是，这样的补偿合适与有真正的吸引力么？我想未必。即使从那些免费师范生的立场来看，这东西也是没什么实用价值的。特别是对于那些本身读书就贫困，靠着免费上了回师范的学生，家里可能急需他工作赚钱养家糊口呢。所以比起眼前的金钱需求，免试的激励效果就没什么用了。毕竟，不如赚更多人民币补贴家用更合适。假如是我，我就宁肯不读研究生，把在职的业余时间去卖菜，去兼职做泥水匠等等，多赚点钱。所以，可否请上级把免试入读的奖励换成奖励人民币3000块一个月呢？像香港政府奖励他们的实习生到大陆实习一样。再说了，所谓免试，对于身经百战特擅长考试的中国师范生来说，那是脱了裤子放屁，多此一举。你看看人家某某师范，都成了考研专门学校了。至于在乎这个免试么。免试实际上是在侮辱他们应试的能力！
那么，再看看对于那些不是免费师范生的，在教育口服务了N年（超过半年一个学期）的新老同志，这可就是极大的不公了。因为人家工龄长，资历老（资历老当然也意味着知识结构更加老化，在终身学习方面的需求其实更大一些），而且很多人苦于家事国事天下事纠缠在一起，反而不能如新毕业生能潜心考研了，更加需要免试这个好机会，以便快捷谋个硕士学位，以求迈上职业与人生的新阶梯，为祖国的教育事业做出更大的贡献。但是，却不可得。还是得考。假如我们认为大家在基层都是在贡献，假如我们也认可免试入读研究生是种鼓励（奖励），那么，贡献时间久的反而不能鼓励，贡献时间短的，还要鼓励。这样就不利于搞好新老教师之间的关系了。想想，年轻老师跑小地方一站，粉笔灰还没吃多少，对于教与学中的实际问题还没有半桶水的认识，马上就成了免试在职硕士研究生了，那些吃了好几年十几年几十年粉笔灰的老同志心理做何感想呢？说到知识更新，谁更需要呢？说到应试艰难，谁更艰难呢？说到培养人才，谁更加有可能被培养成人才呢？
至于，对于在职硕士教育的创新成本到底由谁来承担，我这里就深入不讨论，反正我知道是中央、地方政府、学校、教师都有份。当然，中央，地方的份子钱还是来自纳税人。纳税人怎么想，我就不揣测了。但是，若这些免试在职硕士研究生只是免了考试，却随后还要附加诸如各种培养费用，网络费用，书本费用，论文版面费用，毕业典礼费用诸如此类，若是落到免费师范生自己身上，则更加使得鸡肋难吃。若是落在学校身上，则加重了办学负担，若是政府出资，则仍然是纳税人买单。那就是某部分不具备免试读研的人出钱补贴某部分可以免试读研的人咯。
从效果上分析，既然免试入读对于免费师范生实际上是相当于鸡肋，而且若还要附加了费用，则更加鸡骨头了。那么，其原本留人和培养人的目标是就很难实现了。再考虑其在教师内部造成的矛盾，特别是，一群年轻的免费师范生通过免试在职拿到了硕士学位之后更加速领跑于那些曾经扎根在基层的老同志们，教师群体内部的矛盾就很难说不更加激化咯。
文章分类: