查看原文：http://eii.p.wangjueju.cn/html/2010/07/14/reng-zi-ji-de-man-tou-rang-bie-ren-qu-shuo-ba.html
很显然，对于那些卫道士而言，这个标题乍一看是欠揍型的。但是，更加深刻的分析，这是很合情合理和法的。若您缺乏基本的经济学常识，而只是盲目的哄抬和炒作所谓“珍惜”、“尊重”这样的虚词，请绕道。下面的文字不是为您准备的。 话说北京交通大学学生军训，某学生嫌馒头太硬太涩难以下咽，于是挥手之间弃之于垃圾桶，岂料被一眼尖火大出“发点是好的”的老师看到了，于是强令其将馒头拾出，学生照做，老师仍不罢休，竟令其吃掉从垃圾桶捡回来的馒头，学生不从。于是双方言来语去，拳来脚去，不光发生了言语冲突，还发生了肢体冲突，最后被旁观看热闹的同学老师劝开。最后学校还令学生公开道歉。学生曰不向领导和老师道歉，向馒头和农民道歉。于是乎网络哗然，有说学生不能吃苦的，有说老师侮辱人格的。 首先，我想说的是学生没有必要向农民和馒头道歉。馒头已经花钱买了（千万别告诉我学校费用里面没有包含军训费哦），处置权由自己，是吃，是扔，是送给老师，或者用来做扮“如花”的道具，权都在学生之手。进一步说，学生扔馒头，对农民是有好处的。 正所谓消费促发展。从农民的汗水到馒头，其中农民受益的在于麦子的涨价，麦子的价格上涨又要看面粉的需求量，面粉需求量就在于馒头的消耗量了。如果一个原本只吃一个馒头的学生，每次进餐厅都买两个馒头，一只用来填肚子，一只用来顶礼膜拜，那么，馒头消耗量立即倍增，面粉消耗量倍增，小麦需求量倍增，小麦产量固定，于是，小麦价格上去了。种同样多小麦的农民收入就增加了。如果理解了这个链条，就能够理解为什么政府在努力的给公务员和事业单位员工加薪，因为扩大内需，公务员先行嘛。所以，这么一分析，我感觉不是这个学生要向农民道歉，而是农民要感谢学生了。比如说，今年小麦收购价上涨，就有农民感慨今年种得少比去年种得多还赚，而且他还舍不得现在就把自己的小麦给卖出去，还在等收购价涨到1.2元/斤。中国有十几亿人，如果每个人每天多消费（吃、扔、膜拜、收藏……）掉一个馒头，我想小麦收购价估计应该可以上2元/斤了。这就是干多干少不一样，种的少，收得多，种的多，收得少。马克思政治经济学的价格理论完美的解释了这种现象。农民惜售小麦和开发商捂盘一个道理，在看涨的市场，谁卖谁吃亏不。 那么，学生要不要对馒头道歉呢，这我觉得也大可不必。自己的财务，自己处置，法律尊重公民的财产权。买到手的馒头，就是自己的财物。我想这点对于很多喜欢豪买衣服的女同胞比较容易理解。我想绝对不会有人会对着自己衣柜里面的衣服道歉的。而更关键的是，“每个女人的衣橱都少一件衣服”，这样的理念，制衣厂的老板就特喜欢了。我想，为了农民种粮多赚点，应该提倡“每个人的饭碗里面都少一个馒头”的理念。 不过，倒是那个蒸馒头的师傅应该向学生道歉是真。你说人家花钱跟你买了馒头，你蒸出来的馒头又硬又涩，让人难以下咽，甚至已经达到了帮助学生们“锻炼吃苦能力”的标准，这样的馒头若我买到了，我肯定第一个去退货。我不会扔掉的，我得保留物证让人家卖馒头的给我退钱。若他不肯退钱，就让他自己咽下去。而我以后则再也不会不买这家的馒头了，我吃炒饭去。（不知道，军训的学生是否只有馒头可以吃呢？还是，配餐必须搭馒头呢？） 另外，需要道歉的是向学生的父母，因为如果不是特殊情况，这个学生的学费和生活费应该都是他父母给的，这样子，买到一个硬涩馒头，他不想着去退钱换货，竟然直勾勾的扔掉，等于把父母的钱给扔垃圾桶里面呀。所以，这个学生应该向他父母道歉。如果他是勤工俭学自己赚钱养活自己，那么就无所谓道歉不道歉了。 至于说那个老师，什么出发点是好的，我想，错误的手段并不能帮助人们达成良好的愿望。所以，你出发点再好，你方式错了，就是错了。你说你想登月，然后你那个铲子去挖坑钻地，那就是错了，南辕北辙没学过么？