无论如何，自杀是不对的。是怯懦的表现，也是懒惰的表现，也是弱智的表现。退一步海阔天空，转个弯生活更加精彩。人生没有死胡同，只有死脑筋。何况，还有老婆孩子。是男人么？死亡不是最好的抗争方式，而是最无用和低格的放弃抗争的表现。
自杀寿险都不赔的，如果是购买寿险2年之内。所以，孩子老婆都没有保障了。
2014年9月9日重新编辑评。
对于知识分子自杀（或者有些人称之为高知识群体自杀），我们已经司空见惯了。一般来讲，比较对媒体胃口的标题大概有：大学生自杀，大学生情侣自杀，女大学生自杀，研究生自杀，女博士自杀，博士自杀，教授自杀，或者有青年教师自杀。
这些关键词一搜，你能够看到的肯定是成千上万的文章。而且，大凡在中国大学呆过的人都知道，每个学校都会有几栋楼比较邪门，常年四季有人跑去跳楼，而且通常这种情况媒体和学校都会出奇的统一战线，保持缄默。不过互联网时代了，要瞒什么事情大概是比较困难的，特别是手机上网开始流行以后，更加难封锁消息了。信息时代的进步就是使得原本乐于以缄默冷漠对待公众的权势群体，开始不得不习惯被曝光，而且是很多时候是见不得人的事情了。
所以，很多女博士跳楼，男博士跳楼，女大学生跳楼，男大学生跳楼，男女大学生结伴跳楼，等等这样的事情都是通过诸如bbs，飞信，博客，……等等凡是一切非主流的媒体传播。当然，高知自杀也不完全是跳楼的方式，还有些宿舍比较邪门，也经常有人在宿舍上吊的，北方的房屋保密措施比较好，所以也还有些烧炭自杀的，我想化学和生物类专业的大概还有服毒之类的是比较常见。但是为什么独独跳楼自杀的比较多曝光呢？这当然是由于跳楼比较惨烈，现场容易引起他人注意，一般学校想遮掩，也是遮不住的。实验室楼顶掉下一个人和实验室某间小房子里冷不丁的倒下一个人，那效果的差别是相当的大。你没看美国还有女学生被人杀了封到墙里面了么？他杀不是本文讨论的主题，我们就不展开讨论了。
还是回到自杀，看得多了，也就麻木了，就好比以前有段时间矿+难的新闻和帖子都很热，但是后来也就慢慢习以为常了。事情，经过，人物，处理手法，都是大同小异，而且关键是处理完之后，责任人往往还有机会异地升迁，而且还往往符合规定。高知群体自杀也是一样，慢慢的看多了，就慢慢的麻木了。而且媒体大概也不怎么喜欢曝光高校，因为封口费比较难拿，不像矿上，有钱，一旦出事记者们可以成群结队的去领封口费，小媒体一百，两百，也可以当差旅费，大媒体就不知道多少了。网络媒体好像也很赚，比如有些网络公司为人家屏蔽帖子就可以收个几百万。所以总的来讲，各种恶性事件正如死去的曾祖父一样，看不见，并不证明他不存在。所以，一旦这样子想，也就往往让人不由得悲观和绝望了。高知群体自杀也是一样呢，好像上次北大新闻学院研究生跳楼的新闻，各种媒体就封锁的挺好，不愧是新闻学院，对运作媒体很是娴熟。
这次涂博士的自杀，为高知群体自杀事件划上了最后值得炒作的一笔，因为他独特的身份，海龟，博士，博后，名校，不论是涂博士在国外曾工作的学校，还是国内曾经工作过的学校，都是名校了。所以，一时间，群言并起，人声顶肺。
我最欣赏的是一些五毛党的文章，看似在哀悼涂博士，实际上是在为生人开脱，比如有人就写，涂博士是为大学“大师梦”所累死的。而且，说来说去，大概是要劝其他涂博士们不要功利心那么重，要顺其自然，慢慢来。
好，既然说到这个钱了，我就不得不说，问题自然都是出在钱上面了。涂博士我就不说了，如果辛辛苦苦漂洋过海再满腔热血的跑回来是为了每个月净赚2000块，为了57平米的廉租公寓和刚好够用的家用电器，那么，我想在美国送外卖也可以赚到这个水平，而且不要身份，打黑工就可以了。（有人很纯洁的问，怎么打黑工？答曰：中餐馆！）以前听到的女博士跳楼，大学生跳楼，男博士跳楼，大学生情侣跳楼，好像都是和工作不顺利有关。大部分都是在接受了一番高等教育（甚至高等后教育）之后，仍然无法找到合适的工作，无法实现自我，最终就只好消灭自我了。对于有些人来说，成就感的需要大概是突破了生存的需要了，或者是，他们根本就看不到顺着常规途径取得成就感的希望，所以就只好在绝望中选择了自杀这条道。
而为什么20世纪90年代以后中国高知群体自杀的比例越来越高，案发越来越频繁（这个和曝光机会也有关系），我想马克思说的是对的，经济基础决定了上层建筑，对于社会也好，个人也好，都是一样，何况，社会还是有一个一个个人组成的呢。这样的推论是不必去证明的，人同此心，心同此理嘛。如果不认同，滚一边去。
当然，如果要学术一点，我们可以用哈佛大学的教授对中国上世纪80年代以后到21世纪初的经济状况研究做一点点的说明，那就是，90年代以后，社会底层的人群上升的机会越来越少了，在经济上实现的机会更少了，这是由于中国经济重心向城市化转移，而经济资源重新倾斜向国有资本有关的，当然，学术上叫做“国进民退”。另外，清华大学的课题组的研究也说明了这一点，他们的研究主题是社会阶层流动，当然讲得还是底层人士上升到更高层级的可能性的问题，时间阶段也是一样的，结论也是一致的，90年代以后，社会阶层流动越来越难。
为什么呢？清华大学课题组的调研也已经指出来了，大学作为社会阶层流动的主要通道，其通道作用已经越来越微弱了。这又回到钱的问题来了。更加直白一点讲，清华课题组的研究应该直接了当的说，社会底层人士读好大学的机会，越来越少，社会底层人士，找好工作的机会，越来越少。这个话，温总理说了，他说，现在我们的大学，来自贫困的农村家庭的孩子占的比例越来越少了。但是我真的不知道为什么大学校长们为什么还一个一个那么风光呢，牛B哄哄的，整天。当然，社会底层人士找好老婆和好老公的机会也越来越少了，我如果没记错的话，有某公务员父母的招亲广告上面就明确要求对象也是公务员。
所以，我们在考虑高知群体的时候，完全不能单独的考虑其知识因素，我以前已经写过一篇文章，专门说明了为什么知识不等于金钱，不过，那纯粹是个人情感的宣泄罢了，我更加喜欢的是哈佛大学和清华大学的学术工作者所学术工作，从更加严密的逻辑的角度讲清楚了，没钱的人要变得有钱，是多么的不容易，即使，你是有知识，有道德，有理想，有纪律的好公民。而这些研究，从方法上来讲，主要就是采用了阶级分析的方法，毛主席把这个方法发扬得淋漓尽致，直接导致了新民主主义革命的胜利，也直接导致了文化+大+革+命的发生。不管结果如何，我只知道这个方法的威力是很大的。所以，中国20世纪90年代以后，社会阶层流动越来越困难了，而划分社会阶层我认为最靠谱的标准，还是这个阶层的人群所拥有的财产和所能获得的收入，当然，更加精练一点的划分标准，可以说是经济机会，这个很好理解，有资产和知识，都要能转化成能够变成兑现的收入或者上升的机会，才能算是经济机会，否则，资产不保，知识不能变现，也就是没有经济机会了，没了经济机会，那么自己的社会阶层自然就没法上升了，要变，也只能下滑了，因为物价总是在涨的，涂博士就是活例子，净收入2000多，杭州的房价20000多，一年下来连一间厕所都买不起，有什么意思呢。我想现在80后大凡没权没势又没钱的普通工薪阶层都是这个想法吧。所以，这也证明涂博士的心理承受能力确实是不如很多80后，但是这是个人问题，我们不加以展开了。人有选择自己行为的自由，我们必须尊重。
但是我为什么要说自杀表明了知识分子的良知呢？前面我已经讲过了，底层社会人群升迁的机会越来越少，也就是说，有一类人已经被这个社会逼到了穷途末路了。那么，他可以选择的路其实有三种，适应并生存并谋求转机，报复社会，自杀。这纵身一跳，自是对妻儿的无比残忍，却是对这个社会的无比的仁慈。因为这一跳，他已经把自己和前面两种选择隔离开来了，这样的人不会因为郁闷而去抢劫，不会为了利己而卖身。要知道，不久之前，就有人抢劫救母，而最近几年，卖身救母的网贴也颇为火爆。当然，卖身的方法还有很多种，比如卖给老教授，卖给某领导，卖给某大款……这些卖法也应该获得我们的尊重，个人行为嘛，而且很多也是为了适应这个社会的潜规则嘛，人是经济的动物，总是会找机会使自己的利益最大化。不过一般要小心的是不要找错了买家，否则，到时候，老教授不行了，就读不了博；领导不行了，一转身就被打黑和反腐；女学生只好闹事，女明星就只好等着被雪藏。所以，知识分子大概就还是要多了那么一点迂和硬气，不肯出卖自己，不肯用一些上不得台面的方法来给自己谋福利，就只好以自杀的手段来对付自己，对不起家人了。而这种行为，却是对社会潜规则的一种蔑视和激烈的抗争。不能单单用一个大师梦破灭来概括的。
亲戚或余悲，他人亦已歌。所以，大凡有过自杀想法的高知群体，都应该仔细想一想这首诗。而我更加看重的是，这首诗的后两句，在现代，“托体同山阿”的机会已经很少了，所以，轻易捐躯的做法，得来的就只有亲戚心中永久的悲痛了。所以，我并不鼓励大学生们去学习这些迂腐的东西，死，每个人都只有一次，这东西和处女膜可不一样，是没法反复的，所以，不可随便造次。
当然，既然说到中小学课文的东西，另外一篇文章应该适合送给各位高知，《爱莲说》，出淤泥而不染，濯清涟而不妖，岂不更爽，更妙。即使在“残酷、无信、无情”的国内学术圈内，也应该可以如鱼得水。
添加新评论