据《美国新闻与世界报道（US News&world Report）》2010年最新版全美最佳研究生院排行榜显示，南加州大学的工程学院在在全美排名第七，但是其工程学院的各个专业却没有一个排名进入相应专业排名的前10.这一排名引起了一个叫做学生的注意，而且他认为出现这种情况主要是由于美国新闻采用的南加州大学提供其工程学院所拥有的院士数量有误。
据美国国家工程院数据显示，从属于南加州大学的工程院士一共有17名。但是该院向《美国新闻》提交的报告中称该院有30名院士。
随后《高等教育内参》就此事采访了南加州大学工程学院负责向美国新闻提供相关报告的副院长马杰.贝尔蒂，询问有关院士统计数据问题。随是他们的院长亚尼斯。在《内参》记者询问他们数次之后，他们坚称南加大工程学院所声称拥有的院士都是南加大的全职教员。
但是内参的记者调查却发现，南加州自己的目录列出来的工程院士中，有4人已经退休，10人在其他机构拥有全职工作（大多是商业机构）或者在南加州的 目录上列出但是不拥有校内的办公室。内参亦举例说目录列出的部分院士是在度过了其职业生涯的顶峰才进入南加州大学的工程学院的，其中的Simon Ramo在去年加入南加州大学的时候甚至已经是94岁的高龄。
虽然马杰.贝尔蒂没有正面回复其院士数据计算问题，但是亦向《内参》表示院长已经要求他们详细检查提交给《美国新闻》的报告，并且按照《美国新闻》的要求（只有全职任期内教授的院士才能计入）重新计算其工程院院士数量。
《美国新闻》的大学排名主编罗伯特.莫尔斯亦表示，如果南加州重新提交的核实后的工程院士院士数目大大少于其之前报告的30名的话，将大大降低其工 程学院排名，但是具体降低到什么程度暂时无法确知。另外，罗伯特亦表示，虽然《美国新闻》定义了院士计算的标准（全职任期内才能计入），但是他们没有去核 实学校提交的数据。
《内参》的这篇报道引起了广泛的讨论，而不少匿名批评者亦大揭大学排名数据收集过程中的各种弊病，比如说学校美化自己的数据，而排名机构不加核实盲目采用。采集数据内容过于复杂，数据作假等等。而面对金融危机后收入急剧下滑的《美国新闻》，要想真正派人全面核实各高校自己提交的数据，亦已是心有余而力不足。
总而言之，南加州大学的工程学院排名引发的数据真假问题，统计偏差问题，暴露的仍然还只是各商业媒体对高等教育机构进行排行存在的众多问题的冰山一角。而George亦提醒众多中国申请人注意，大学排名只是参考而已，申请选校关键是符合自己的兴趣和背景，万不可盲从排名。
附上2010年《美国新闻》最佳工程学院TOP10：
Schools of Engineering
1. Massachusetts Institute of Technology
2. Stanford University (CA)
3. University of California-Berkeley
4. Georgia Institute of Technology
5. University of Illinois-Urbana-Champaign
6. Carnegie Mellon University (PA)
7. California Institute of Technology
University of Southern California (Viterbi)
9. University of Michigan-Ann Arbor
10. University of Texas-Austin (Cockrell)
添加新评论