关于神经修复的想法与研究计划

刚才看到一个介绍神经修复的研究的，我还没有仔细看，但是它采用的研究对象是更多冥想与禅修的和尚的脑子的一些扫描图，这就让我不由得不产生兴趣了。我的第一反应是这是一项不科学的研究，或者说不够科学的研究。因为之前我要gemini给我调研正念疗法的科学性的时候，它就给出了说mindfulness的科学性存疑的报告。而正念其实就是佛教的禅修和打坐冥想什么的去除掉其中的宗教成分而已。正念疗法的创始人那个什么金，其实之前是去东南亚森林里接受佛教的苦修禅训练的。所以既然正念疗法都没有科学性，那么你选几个大山里的打坐的和尚，来研究其禅修冥想对神经系统的修复作用，在我的心里直觉是不靠谱的了。

神经修复，大众现在有一种很广泛的误解，其中以张朝阳说的为很有意思，对简中人群肯定也是误导最严重的。张朝阳也用藏传佛教那种趴地方式练习。他说“大脑的神经元（我们也叫神经细胞神经元）可以再生和修复”。如果这样子以前用去除前脑额叶惩戒连环杀手还有什么卵用？知名的外行对人们对正确的科学的知识的掌握与科学的生活方式的建立是致命的打击。实际上大脑的神经元，全身的神经元，基本上都不能再生，很难修复。

真正可以实现的神经修复，是因为利用神经突触的可塑性，从而导致的神经元与神经元之间建立了新的突触连接，或者老的突触连接进行了调整。实际上神经突触的可塑性，也是记忆的储存机制。

所以，我刚刚看的这个介绍神经修复的论文，它至少在实验设计方面的逻辑是对的。就是冥想禅修的人，由于他们的“想法或者记忆”模式很明显，是不是可以找到他们神经结构里与其他人群不同的地方。而通过想法来改变自己的神经突触和神经网络结构，也是我之前和华东师范大学的一位教授朋友所提到的我认为可能可以用于调控神经障碍的一种自我治疗方式。当然它和别人常劝的“想开点”“学点佛学”是不一样的。但是因为前面有研究mindfulness的科学性的前置经验，所以这个关于神经修复的说法我其实是不太置信的。

所以下一步要进一步让gemini和grok给我综述神经科学方面的研究，来报告神经修复领域的进展，以及其中与冥想和正念这种有关的模式的报告。

不过我去年的时候曾经有一个论文还没有写，发给我师兄梗概和主要的观点：智能与内容无关。我的基本观点就是人的智能或者说人脑，它是神经元构成的分布式离散式并行或者串行计算单元与神经网络（现在知道了是叫做连接组）构成的通信链路与调节及存储单元。意识，思想，是被提取与激活及流窜于这个系统中的那些神经电运动。所以我说智能它与内容无关，因为智能的本质是神经架构的复杂程度及开发程度，而不是某种具体的知识与技能。而另外翻过来，就是随着运算的增强与增多或者变复杂化或者条理化，总而研究就是感知与思想在量与组成成分上的变化，大脑被激发和启用的神经元，存储结构，以及通信链路，也就是连接组，也会随着变化。最近对于连接组学的了解，以及神经突触可塑性的了解，让我觉得这个观点是有一定的科学依据的。但是还需要进一步的研究。

无论如何，神经系统的修复，它不是讲神经元的再生，因为神经元是人体细胞里最没有再生功能的细胞了，它主要讲的就是神经突触的可塑性和神经链路（连接组）的修复。当然连接组也可能是被取代，这就好比在互联网中建立新的路由路径。不过从这个角度要去明确“以想法修复神经连接”，暂时是不可能被科学证实的了。

你不可能说，今晚我冥思苦想我要暴揍我初中班主任一顿，然后我脑子里第捌仟玖佰柒拾五亿三千万九千四百八十六号神经连接，就是大脑海马体附近那根最细的神经树突和脑干附近最粗的那根神经轴突之间的连接，它突然就通了，开始运作了！举这个例子就是说“想法2神经突触2神经连接”这种设想，短期内不具备可科学观察性和论证性和证伪性。

当然，用核磁那些做大脑成像的，分脑区的，来定位一些功能区的活动，这个技术倒是比较成熟了。就是大脑功能分区的研究，已经很多了。

但是你要说我思故我在，我每晚都在修复我的大脑，这个也没人可以反驳。毕竟谁知道你触动了哪个神经突触多代谢了几个蛋白质或者钙离子呢？

这就导致我们在对精神障碍的治疗方面，实际上还是不能依赖“神经修复功能”“神经突触可塑性”。还是要主要依赖药物调节的神经递质的代谢，内分泌。比如碳酸锂这种超级伟大的情绪稳定剂。