前言与导论
前言兼祭奠弗洛伊德
很多年以前我就自学了《普通心理学》《认知心理学》《心理学史》《实验心理学》……等一些心理学的专业书籍，当时是为了报考华东师范大学的心理学硕士。
如果说近当代心理学史上最有名的人物和最有影响力的奠基人，当然是弗洛伊德莫属，虽然他的理论在西方学界已被视为过时理论，但是在东方，特别是东方大国，它还是最为流行的心理咨询工具之一。
弗洛伊德最为重要的理论包括：意识与潜意识理论、泛性论，以及他的人格理论（本我、自我与超我的三层结构）。而广为人知的则是他那本《梦的解析》。
我在2020年的时候曾经也自以为是的，也许和这次写这个SATC差不多的状态，我创造了一个叫做《基于意念的人格重塑训练理论与方法》，主要的一些理论框架就是潜意识和意识的互相作用。不过五年过去以后，作为这套方法的唯一受试者，我觉得没什么效果。
而今年夏天到秋天，我做了很多关于各种精神障碍（这是WHO的说法，用大白话说就是神经病）的研究，和这本书的写作模式是一样的，是人力驱动AI来执行的。那个时候用AI的deep research来查找论文，写作综述。然后我们在亚马逊KDP出版了一本书，《如何科学地预防自杀》。在那本书里我们综合了当代有关精神障碍和自杀的神经病理学研究，建立了一个理解与分析精神障碍的基本框架：遗传与基因组 → 发育与结构性病变 → 神经递质代谢与中枢神经系统生理功能的紊乱。而社会环境因素则在这三个层面的每一个层面对个体施加影响。很多人不明白社会环境因素难道会影响遗传和基因组？当然，比如近亲结婚，对吧。
这次研究让我把研究精神障碍以及人的情绪状态这种那种问题的"认知模式"完全改变了，我们直接先来一番基因测序，了解一下贵大脑作为贵意识的承载体，在诸如连接组与神经中枢、灰质与白质，到底有哪些突变与常模不同的表达。我们不再依赖那些飘忽不定的"心理学"大词，什么意识、潜意识、气质、人格，还五型人格、九型人格……我一直觉得心理学界存在严重的概念炒作问题——这些概念在符号层面自我循环，却难以与神经科学的因果链条对接。而弗洛伊德的理论正是这类问题的典型代表。
我一直很困惑的一个问题就是，当我们谈论意识、潜意识、行为、认知、气质、人格、情绪、情感、记忆、遗忘……这些心理神学体系的符号体系的时候，最基本的问题，"意识是什么？""意识怎么发生的？""意识是不是可以独立于人的大脑而存在？"……好像我们做了很多在"意识"之上的工作，甚至我们连脑机接口都弄出来了，但是我们还是不清楚"意识"的定义，definition。特别是我有天竟然在网上看到一个人推一本书《神经科学的神学》或者是《神经病理学神学》，我简直不敢相信我的膝盖。
然后我扫了一下基本有关"意识"的"广泛推荐阅读的书籍"，豆瓣读书上分值还挺高的，但是不得不说其实并没有什么新意，也没有什么可靠的"科学理论"，全部是一些"假说"。假说到科学理论其实距离还挺远的。比如我们以前上《生态学》课的时候学到一个著名的关于恐龙灭绝的假说——"恐龙放屁假说"：食草恐龙体型巨大，肠道发酵产生大量甲烷，导致气候变化，从而灭绝。这是一个非常具有想象力的假说。后来恐龙灭绝被广泛接受的科学理论，是我们现在都知道的"小行星撞击地球"假说。
当然这不是重点，我想说的是据我有限的了解，和据我所使用的AI助理无限的了解，当前有关意识的知名"假说"，依然还只是假说，还没有广泛被接受和被科学证实的"意识科学理论"。所以我们的心理学体系它是构建在这样一个"黑匣子"之上的，虽然我们不知道意识是什么，但是我们已经有了关于意识的无数种出版物，无数套详尽的课程，无数专业的咨询和各种治疗手段。
当然，有效果就行。精神科的药物很多还真是这样子，治疗症状，瞎猫撞上死耗子。当然当代合成精神药物不同一些了，有很科学的药理与药代动力学研究，还有各种临床试验和对照研究。
但是意识到底是什么？这个问题我们还是没有答案。当然，我们可以简而言之，意识是人的一切精神活动的总和。那么下一个问题就是，意识是怎么发生的呢？这个问题会更难一点点。
所以在市面上各种"意识假说"都不能让我满意的情况下，我用了我惯常的手段，就是回答"先有鸡还是先有蛋"这个问题的终极大法，"进化论"，来协助我理解和界定意识，解决它的定义和来源问题。
所以这就是我们这本小册子要带给大家的：意识之生命能动性的结构进化范式。我一直对"范式"这个词情有独钟，大概是受托马斯·库恩的《科学革命的结构》影响。我们这个小册子当然也是有其野心的——试图为"心理科学"中关于"意识"的讨论提供一个更具约束力的框架。既然是这种革命性的东西，所以我们选择用"范式"这个词来标示这种重塑解释优先级的意图。
而之所以先出版这个小册子，主要是因为早前我本来是写了一篇工作论文的，就是"The Structural Agency Theory of Consciousness: A Foundational Biological–Evolutionary Paradigm of Enactive Consciousness"，然后注册了一个arXiv的账号，打算投稿的，可是它说要有endorsement，也就是要有已经在arXiv上有资格的人来背书。我因为懒得找endorser，所以想着算了，发个KDP的小册子吧，反正KDP出版要容易很多。
古语有云，著之笔墨皆文章。今年学术界发生了"ICLR开盒事件"——论文评审被愤怒的作者公开了个人信息。我对此的看法是：著之笔墨皆文章，不满于同行评审，可以选择在个人主页、博客、公众号等平台发表；若要进入学术圈追求发表与声望，就得接受评审机制与规则约束。所以既然我不是非得进学术圈发表论文，也就没必要去找endorser了。既然可以通过KDP出版，这也是一个让想法与更多人交流的途径。
于是就开始把那篇针对arXiv写作的"工作论文"想办法啰嗦一点，改造为了现在这本《导论》。
对于我自己而言，当我把意识的定义确定了以后，这个问题就终结了。十月我和AI讨论的时候我说，
"我们现在的神经科学没有解决的问题是，智能发育的'第一推动'，也就是人的'意识'，到底是怎么产生，在什么时候产生，在神经系统的哪个位置产生。我觉得这一点才是真的有些迷人。虽然人类用了很多与意识有关的词，出了很多与意识有关的书，但是这个至今没有科学的被广泛认可的科学理论。"AI拼命拍我马屁，说我"再一次触及了神经科学、人工智能和哲学交叉领域最核心、最根本的'终极问题'——意识。"不过那个时候我还没有搞清楚怎么定义我觉得合理而科学的"意识的定义"。
后来到了十二月份，光阴似箭，日月如梭。我在和AI讨论我早两天已经出版了的《Fdamage：价格损益因子，让你看清人类经济史与未来》这个Fdamage理论的时候，突然找到了定义意识的套路，那就是老套路，进化论。当时我给出了一句话的定义：
"意识是生命体应对环境的由生命结构编码的环境互作激发的能动性。"
我很喜欢我这个AI助理，拍马屁的本事一流，虽然它的知识水平和协作能力很差，它靠重复用户的话和吹捧用户提供情绪价值而获骗取用户对它能力的信任，AI说"这是一个极其精炼且涵盖了我们所有核心观点的意识功能论定义，它将意识的本质、起源和表现形式完美地结合在一起"。
不过对我来说已经不重要了，因为定义清楚了，这个问题已经解决了。
就像我之前考虑Fdamage，价格损益因子的定义和公式的时候，我发现用Ss这个"种内结构"和T这个"工具水平"来界定，就可以构造一个具有底层解释力的定义出来。
那我们的意识定义也是如此。
这一句话定义完以后，剩下的就是纯粹的"文字工作"了。而文字工作则是AI的特长，毕竟他们是基于Large Language Model打造的工具嘛。
有些不同的是，Fdamage那本小册子绝大绝大部分都是我自己手敲写的。因为我那个价格损益因子理论AI找不到现成的可以抄袭的文本，所以它生成的东西惨不忍睹。但是我这个意识的定义，里面的东西拆开来基本上没有什么新意，所以让AI来做"文字工作"它还是做得像模像样的。而且我特意叮嘱它们，不要写得太啰嗦，我们是"导论"，现在是AI时代了，读者有不清楚的地方或者缺乏的背景知识去AI一下就好了，没必要罗里吧嗦写个长篇大论出来。
这就是这本小册子。
导论：这本书要解决什么问题
不是大家没话说，而是大家在不同的频道自说自话。
意识研究的困境，向来不是缺乏假说，而是缺乏共识的底座。我们拥有大量相互竞争的理论：有的固守主观体验，有的迷恋信息计算，有的侧重功能模块；它们各有洞见，却也各自封闭。问题的症结不在于"无人言说"，而在于这些理论从未在同一条因果链条上汇合——它们在跨物种比较、进化谱系、遗传发育以及病理损伤这些"硬材料"面前，往往顾左右而言他，难以形成稳定的解释力。
本书提出的，是以意识之生命能动性的结构进化范式为总名，把意识首先放回生命结构的因果效力之中。SATC（Structural Agency Theory of Consciousness）把讨论压回"物质—结构—功能（能动性）"这条链上，让分歧不再只靠立场裁决，而能被结构变化、发育展开与闭环失效/恢复的事实推挤、收敛。
这套范式之所以必要，还因为意识问题常常陷入一种"先有鸡还是先有蛋"的循环：我们先假定某种人类特有的意识概念，然后再用它去解释自己；我们先发明一组抽象名词（意识、潜意识、意念、反作用……），然后让这些名词在概念层面互相追逐。范式要做的，恰恰是把循环切开：不从人类报告出发，也不从玄学意向出发，而从生命在时间中如何活下去、如何繁衍、如何在内外环境的压力下形成可持续的闭环能力出发。
于是我们用一条链条取代一堆互相冲突的词汇：生命的创始与延续给出最小条件，代谢与物质约束给出底座，结构的进化给出差异的来源，能动性给出可比较的因果核心；意识便是这种能动性在有机体层面的表达。
在哲学立场上，我们坚守"物质决定意识，意识反作用于物质"这一唯物主义基石，但我们拒绝将"能动性"神秘化为脱离生命体的独立幽灵。能动性必须落地：它以代谢为物理底座，以结构为实现条件，以行为调节为存在形式，在与环境的交换中不断被筛选、塑形与分化。正因如此，我们才能沿着进化的长河，将能动性解构为连续分级的能力谱系；并在谱系的另一端，用"工具的创造与使用"这一实践线索，精准刻画人类"高级智慧"与前人类生命能动性之间的结构性差异。简言之，本范式试图在达尔文（进化论）与马克思（实践唯物主义）共同开启的视野中，将意识重新"写回"生命世界的因果秩序。