后记

Post-scriptum : La tragédie de Freud abandonnant la psychologie scientifique pour la pseudoscience de la psychanalyse

Dans l'avant-propos, j'avais dit que je rendrais hommage à Freud, mais il semble qu'au fil de l'écriture, j'aie oublié de le faire formellement.

Freud était un chercheur remarquable. Selon Richard Webster, la psychanalyse est probablement la pseudoscience la plus réussie et la plus complexe de tous les temps !

Face aux diverses tentatives de validation scientifique de la psychanalyse, Freud écrivait en 1934, dans une lettre au psychologue Saul Rosenzweig, que ses théories n'étaient **"sans rapport avec la validation expérimentale"**.

C'est en fait une façon détournée d'admettre que sa doctrine est "évidente en soi" et qu'elle n'est qu'un pur jeu de mots où chacun prêche pour sa paroisse.

Mais Freud n'avait pas le choix ! Le pauvre bébé souffrait en silence ! Le bébé ne disait mot ! Le bébé s'est mis à raconter n'importe quoi !

Le dilemme auquel il était confronté était le suivant : les connaissances en neurosciences de l'époque n'étaient pas suffisantes pour soutenir son ambition.

Il faut savoir qu'au début, Freud menait des recherches en neuropathologie.

Avant de créer la psychanalyse, cette "pseudoscience" si couronnée de succès, il voulait en réalité unifier la psychologie grâce aux neurosciences : il s'agit du manuscrit qu'il a été contraint d'abandonner :

« Esquisse d'une psychologie scientifique (Project for a Scientific Psychology, en allemand : Entwurf einer Psychologie). »

Dans ce manuscrit achevé en 1895, Freud tentait de construire, sur des bases biophysiques et neuroanatomiques, un modèle scientifique rigoureux des phénomènes psychiques fondé sur les « neurones » et les flux d'énergie. Cependant, les connaissances de l'époque en anatomie cérébrale étant insuffisantes pour étayer sa théorie, et lui-même insatisfait des explications mécanistes du manuscrit, il renonça à le publier.

Que quelqu'un voyage dans le temps pour lui apporter un scanner CT, bordel !

Toutefois, il ne convient pas non plus de le considérer comme un manuscrit programmatique purement « scientifique », car il contient déjà de nombreux « concepts pseudoscientifiques » que Freud développera plus tard, tels que le moi, l'inconscient, le principe de satisfaction, etc.

Si l'on s'intéresse d'un peu plus près à sa vie, on découvre que Freud avait en réalité reçu une formation rigoureuse en neuropathologie et en anatomie.

L'un de ses premiers projets d'ouvrage sur l'anatomie cérébrale, Introduction critique à la neuropathologie (Kritische Einleitung in die Nervenpathologie), n'a pas non plus été publié. La véritable raison en est identique à celle qui l'a poussé à mettre sous clé l'« Esquisse d'une psychologie scientifique » : les connaissances anatomiques restaient insuffisantes pour expliquer sa théorie de la psychologie.

La précision des dissections à cette époque ! Laissez-moi rire.

Le projet sur le cerveau humain dure depuis tant d'années, avec des milliards de dollars investis — soit des dizaines de milliards de yuans. Pourtant, nous ne disposons aujourd'hui que d'une image structurelle complète, précise jusqu'aux synapses, d'un seul centimètre cube de tissu cérébral humain, ce qui équivaut à 1/500e d'une bouteille de thé glacé premier prix.

Alors, à l'époque, notre vieux Freud qui examinait des coupes de cerveau avec une loupe bonne à brûler des fourmis, qu'y avait-il de si passionnant ? Quant au médecin d'Einstein qui a caché son cerveau et l'a trimballé pendant des décennies, il n'en a absolument rien tiré en matière de découvertes neuroscientifiques.

C'est le classique double tranchant ! Une fois débarrassé de cette neuropathologie à la con qui lui barrait la route, le père Freud s'est totalement lâché !

Bien sûr, pour être plus précis, c'est plutôt en se lâchant qu'il a progressivement abandonné ce boulet qu'était la neuropathologie.

Une fois que l'anatomie cérébrale (les neurosciences) lui a barré la route de la psychologie scientifique, il s'est tourné vers Shakespeare et Nietzsche. Avec une spéculation philosophique plus pure et des techniques de création littéraire, il a façonné sa

« psychanalyse »,

complétant ainsi son récit sur les prétendus « phénomènes psychologiques de flux d'énergie », et la développant en une technique de diagnostic de l'hystérie alors très en vogue, posant finalement des bases solides pour faire de la psychanalyse « la pseudoscience la plus réussie et la plus complexe de tous les temps » !

Je pense que ce jugement de « pseudoscience la plus réussie et la plus complexe de tous les temps » est très juste, surtout si l'on y ajoute la complexification constante de cette « doctrine » par les multiples courants et successeurs de Freud après lui.

Plus qu'un succès de la psychologie, la psychanalyse est une réussite de la philosophie — c'est-à-dire de l'art du langage (le dernier clou dans le cercueil de la philosophie enfoncé par Wittgenstein) !

Certains disent que les sciences humaines ont leur propre valeur d'existence. Mais si la philosophie, mère de ces disciplines, n'est que de « l'art du langage », et qu'aujourd'hui l'art du langage des grands modèles de langage surpasse de loin celui des humains, on a l'impression que les sciences humaines ne font pas le poids face aux LLM !

P.-S. : Ce qui est un peu mesquin de la part de Freud, c'est qu'après avoir bel et bien acheté et lu les livres de Nietzsche, il a quand même affirmé que « sa propre doctrine n'avait aucun lien avec la pensée philosophique de Nietzsche ». Ne serait-ce pas plus simple d'admettre que le Surhomme de Nietzsche et son propre Surmoi forment un joli couple gay ?

Bien sûr, en écrivant ce post-scriptum, ce que je veux dire, c'est qu'en l'an 6202, que vous autres, praticiens du conseil psychologique et de la soi-disant psychothérapie, restiez encore accrochés à cette bouillie pseudoscientifique qu'est la psychanalyse est une insulte à plus d'un siècle de progrès en sciences physiques et en ingénierie ! Arrêtez de soigner les gens avec des fantasmes philosophiques (de l'art du langage) !

Que ceux qui doivent prendre des médicaments en prennent, et qu'on donne de l'argent à ceux qui en ont besoin !