はじめに

この小冊子を書こうと思ったのは、まったくの偶然である。それはまさに Fdamage という概念の誕生が、私のふとした思いつきに端を発しているのと同じだ。

ある日、中指院が11月の全国住宅価格データを発表し、下落幅が7.98%だったというニュースを目にした。このデータを、私は当然信じていない。主な理由は、それが我々の中国経済に対する肌感覚（体感）と一致しないからだ。住宅価格はこれっぽっちしか下がっていないのに、インフレデータはデフレ水準を維持し続けている。名目GDPは確かに見栄えが良く、4.数%から5.数%はあるのだが。

そこで私は AI アシスタントに、インフレデータ、GDPデータ、為替レートなどの様々なマクロデータが既知である状況下で、住宅価格の実際の（リアルな）下落幅を算出する方法はないかと尋ねてみた。

折しも当時、ウォール・ストリート・ジャーナルなどの海外メディアが、人民元の為替レートは過小評価されており、実際の人民元レートは4.2前後であるはずだ、と報じているニュースを見かけた。

その少し前には、ある投資銀行（いわゆる「逆指標」の専門家として有名な投資銀行）の経済学者が、人民元を切り上げるべきだと提案しているのを目にした。人民元を切り上げることで人民元の購買力を高め、ひいては国内の人々の消費物価を下げれば、庶民にお金を配るのと同等の効果があるというのだ。この考え方に、私は非常に賛同する。ただ、貿易関係者や、欧米の消費者と生産者は賛同しないかもしれないが。

では、人民元の真の為替レートは一体どのあたりのレンジにあるべきなのだろうか。果たして4.2なのか、それとも7.2なのか、6.2なのか、5.2なのか、あるいは3.2なのだろうか。

そこで私は AI アシスタントに、『ウォール・ストリート・ジャーナル』が人民元/米ドルの為替レートを算出するのに用いた手法は何かと尋ねた。アシスタントは、購買力平价（PPP）だと答え、さらに次のような数式を提示した。

• 中国の単価 ($P_{CN}$)：約 25.00 元 (実際の価格)。
• 米国の単価 ($P_{US}$)：約 5.95 ドル。
• 名目 PPP 為替レート：$25 \div 5.95 \approx \mathbf{4.20}$。

なるほど、現在はこのように計算されているらしい。最初は、この $P_{CN}$ 与 $P_{US}$ がどのように導き出されたのか分からなかった。その後、アシスタントに詳しく説明するよう求めたが、要領を得た説明は得られなかった。しかし後になって、中国国家統計局のウェブサイトを見て、おおよその意味が理解できた。

「ICPに参加する経済体は、自国通貨建ての支出側GDPを155の細項目（すなわち基本分類）に分解する必要がある。これら基本分類の支出の合計はGDPと一致しなければならない。第二のデータ群は価格調査から得られる。各基本分類にはいくつかの代表的な仕様品（スペック品）が含まれており、各経済体は事前に決定された仕様品目録に従って、これらの仕様品の自国通貨建て年平均価格を調査する必要がある。」

したがって、ここでの $P_{CN}$ と $P_{US}$ は、それぞれの自国通貨で計算された「バスケット仕様品」の年平均価格ということになる。

ここで、『購買力平価』に関する参考資料を付録に掲載し、皆さんの参考に供することとする。リンク先は以下である：https://www.stats.gov.cn/zs/tjws/tjbk/202301/t20230101_1912952.html （国家統計局のウェブサイトより）。

私は「それはおかしい」と言った。この計算方法に従うなら、人民元の為替レートは著しく過小評価されているではないか！約3元/ドルも過小評価されているのだ。私は「この計算方法には一つの謬味（誤謬）がある。それは中国の本国通貨建ての『バスケット仕様品価格』、以下では単に『国内価格』 ($P$) と呼ぶことにするが、これが実質的に人為的に押し下げられていることだ」と指摘した。なぜなら、国内の労働力価格は安く、農民工（出稼ぎ労働者）は極めて安価であり、人的資源の価格というこの一項目だけでも、多くの物品の価格を押し下げているからだ。そして、人的資源の価格が低すぎることは、国内における人々の消費能力の不足、および価格交渉力の不足をもたらしているのである。

したがって、私たちはこうした「国内価格」を抑制している要因を総合し、一種の Fdamage ――私はこれを「価格損益因子」と呼んでいるが――として、為替レートなどの他のマクロ価格の計算に組み入れるべきなのだ。

これが、当時その為替レートの計算式を提示されたときの私の第一反応であり、長年にわたり考え続けてきた直感的な反応でもあった。すなわち、我々の価格は歪められており、意図的に低く抑えられているのだ。その結果、我々の製品は輸出において競争力を持つが、同時にそれは、我々が自らの労働時間、資源、そして環境を犠牲にして、外国の消費者を補助していることを意味しているのだ！

この為替レートについて議論した瞬間に、私は、自分が考えていたこの「価格の過小評価」や、イエレン（Yellen）氏やトランプ（Trump）氏らが言うところの「ダンピング」や「過剰生産能力」といった概念をどのように表現すべきかが、ようやくクリアになった。

したがって、これこそが、当時私が AI アシスタントと議論を続けたかったトピックなのである。あの日はちょうど散歩がてら新時代スーパーに荷物を受け取りに行ったのを覚えている。配達員の極めて高い効率に対して、我が国の配送料金がいかに安いかについて考えていた。もしアメリカの UPS や FedEx、あるいは DHL を利用したことがあるなら、何が「高い」かを知るだろう。順豊（SFエクスプレス）など彼らに比べれば、ほんの弟分に過ぎない。「四通一達」など彼らに比べれば、ただの物乞いである。

これこそが、特定の市場やサービスにおいて「価格損益因子（Fdamage）」が作用している現れなのだ。私が言ったように、労働者の収入を低く抑え、労働者の社会的福祉を低く抑えること、これらはすべて価格に影響を及ぼしている。一方でそれは製品やサービスのコストを下げ、他方で労働者の価格交渉力を低下させる。ちょうど、最近ネット上で流行しているアメリカの「キルライン（斬殺線）」やデリバリー配達員の「絶望のレーティング（絶望の評価点）」のように。

要するに、当初この価格損益因子、Fdamage を提案した意図は、単に『ウォール・ストリート・ジャーナル』などの海外メディア、金融・経済記者や経済メディア、そして経済学というものが「使い物にならない」と私自身が思っていることを説明したかったに過ぎない。もちろん、これは私の昔からの持論である。経済メディアというのは、本当に経済としての性質よりもメディアとしての性質の方がはるかに大きいのだ。

私が経済メディアに対する幻想から覚めたのは、2009年か2010年のことだったと記憶している。FTChinese（フィナンシャル・タイムズ中国語版）のあるコラムニストが、「その年の中国の大豆価格の急騰は、東北地方の大豆の減産が原因だ！」と書いていた。この説は、もちろん一見したところ何の問題もないように思える。しかし、中国の大豆市場における大豆供給源の構成を知っていれば、これが読者に「糞を食わせる」ようなものであることが分かるはずだ！なぜなら、その年に我が国が輸入した大豆は4,000万トンを超えていたのに対し、東北地方の主要産地の大豆生産量は700万トンに満たなかったからである。どういうことかと言えば、国産大豆の市場シェアなど、市場価格に対して事実上どうでもいいものになっていたということだ。ましてや、年間大豆輸入量が1億トンに達する現在においては言うまでもない。そのため、私はその経済コラムニストの投稿の下に、次のようにコメントした。

「2009年の中国の大豆輸入総量は4,255万トンで、前年同期比13.6%または13.7%の増加。国産大豆の生産量は1,600万トン前後である。したがって、東北地方の生産量が数百万トン増えようが減ろうが、どれほどの影響があるというのか？」

今回の『ウォール・ストリート・ジャーナル』の記者たちが、いわゆる PPP を機械的に当てはめて人民元の為替レートを計算したことについても同様だ。彼らは $P_{CN}$ という極めて重要な価格を見落としている。彼らが金科玉条のように奉るいわゆる「実際の価格」も、実は完全に、徹底的に、深く、重く、そして悲惨なまでに押し下げられているのである。したがって、人民元レートが4.2になることは絶対にない。確実に4.2より低く、おそらく大幅に低くなるはずだ。それどころか、国内価格が押し下げられている度合いを加味すれば、人民元の現在の為替レートはむしろまだ割高であり、本来なら人民元対米ドルは10元/1ドルに達していてもおかしくないかもしれない。

これが私の最初の直感的な考えであり、だからこそ私は国内価格の「損なわれた」程度を指し示すために、この Fdamage という概念を提唱したのである。