信手估算的Fdamage

大まかに見積もった $F_{damage}$ と人民元の予想「あるべき為替レート」

そのため、私が AI アシスタントにこの $F_{damage}$ という概念について話したところ、アシスタントは「中国の『国内価格』はどれくらい低く抑えられていると思いますか？」と尋ねてきた。私は「ひとまず3分の1低く抑えられていると仮定して、つまり $F_{damage}=33\%$ として見積もってみようか」と答えた。

1. 為替レートの検証：構造的過小評価の真実

1.1 購買力平価（PPP）のパラドックスと修正

海外メディアは、よく**購買力平価（PPP）**に基づいて人民元が過小評価されていると主張する。その推論ロジックは以下の通りである。

中国の単価 ( $P_{CN}$ )：約 25.00 元（実際の価格）。
米国の単価 ( $P_{US}$ )：約 5.95 ドル。
名目 PPP 為替レート： $25 \div 5.95 \approx \mathbf{4.20}$ 。

この計算は、構造的損失因子である $F_{damage}$ を見落としている。中国国内において、私たちが観察する価格（代表的な商品・サービスのバスケットの年間価格）は、損害を被った後の「現実の価格（実然価格）」である。一方で、私たちが人民元の「あるべき為替レート」を求めるためには、人民元の国内における「あるべき価格」、すなわち「応然（おうぜん）価格」を用いる必要がある。観察または統計された国内価格は、当然ながら「実然（じつぜん）価格」なのである。

復元公式：

\text{应然价格} = \frac{\text{国内价格}}{(1 - F_{damage})}

1.2 あるべき為替レートの演算

$F_{damage} = 0.33$ （損失倍数約1.49）を考慮に入れた後の、真の均衡アンカー：

あるべき価格： $25 / (1 - 0.33) \approx \mathbf{37.31 \text{ 元}}$ 。
あるべき為替レート： $37.31 / 5.95 \approx \mathbf{6.27}$ 。

結論の比較：

4.20（PPP線）：「損なわれた価格」に基づいた見かけ倒しの幻想であり、人民元の実力を極度に誇張している。
6.27（あるべき線）： $F_{damage}$ 修正後の真の購買力均衡点であり、真の為替レート水準に比較的近いものである。
7.20（名目線）：中央銀行が調整メカニズムを通じて、内部の損失を相浅するために、あるべき線の水準からさらに引き下げた価格。

2. 裏付け

これは、かなり前に読んだ興業銀行のエコノミスト、魯政委（ろせいい）氏のチームによる人民元為替レートに関する研究を思い出させる。

彼らは、「代表的な商品・サービスのバスケット」を「貿易財」と「非貿易財」（特に労働力）に区分することに言及していた。そして、彼らは「非貿易財加重」後の人民元為替レートを提示した。私が印刷して持っていた彼らの論文には、確か1ドル＝6.2元程度と書かれていたと記憶している。しかし、その論文は今のところ見つからない。幸いにも、彼が「中国チーフエコノミストフォーラム」に発表した記事『ビッグマック指数は専門性に欠け、人民元の過小評価は誤見である』をインターネット上で見つけることができた。

以下に、私が重要だと思う箇所をいくつか引用する：

「経済学の原理が教えてくれるように、『一物一価の法則』が適用される対象は、両国で品質が均一であるという条件を満たす必要があるだけでなく、さらに重要なことに、それが『貿易財』でなければならない。さもなければ、もしそれが『非貿易財』であるならば、単純に『一物一価の法則』を当てはめることは誤解を招くことになる。そして、商品やサービスの貿易可能性（可貿易程度）は、その物理的性質（国境を越えた輸送が困難なものは貿易可能性が低く、その逆は高い）だけでなく、各経済圏の法律規定などとも密接に関連している」

当然、留学サービスに10年間携わってきた（この記事を目にした2015年時点で）ベテランとして、私は次の言葉こそが核心であると感じるのだ。

「多くのものは、物理的には国境を越えた輸送が容易であっても、各経済圏の法律規定によって多くの制約が設けられている場合、非貿易財となってしまう。例えば、労働力や家賃などである」

しかし、ここ2年のミャンマーのミャワディやカンボジアは、これに同意しないかもしれない。なぜなら、彼らにとって中国のパスポートを持つ労働力を手に入れることは、あまりにも容易だからである。

「Parsely & Weiが1990〜2002年の34の経済圏のデータに基づいて行った研究によると、ビッグマックの価格構成において、労働力、家賃、電気代などの『非貿易財』部分が55%を占め、牛肉、チーズ、パンなどの原材料費といった『貿易財』部分はわずか31%にとどまる。そのうち、人件費はビッグマック全体の価格の46%を占めており、コストの中で単一で最大の要因となっている。これに対し、牛肉はわずか9%、パンは14%にすぎない」

「上記の中米間の労働コストの差と人民元の過小評価幅を比較すると、両者のトレンドはほぼ一致しており、加重労働コストの差は、ビッグマック指数で測定された人民元の過小評価幅よりもさらに大きいことが分かった（図2を参照）。したがって、中米間の労働コストの差がビッグマックの販売価格差の主な要因となっており、ビッグマック指数によって計算される人民元の過小評価幅は、中米間の労働コストの差が縮小するにつれて低下する。

ビッグマックに含まれる『非貿易財』部分を取り除き、理論的ロジックに従って『一物一価の法則』が適用できるはずの『貿易財』部分だけを比較すれば、ビッグマック指数から導き出される結論とは正反対の結果が得られる。すなわち、人民元の対ドルレートは過小評価されているどころか、むしろある程度の過大評価が存在するのである」

「実のところ、労働力が主要な『非貿易財』部分であることを考慮すると、ビッグマック指数が経済学の原理を無視してハンバーガーの価格全体に『一物一価の法則』を単純に当てはめることは、事実上、どの経済圏の住民の1人当たり所得も米国の1人当たりドル建て所得と一致すべきであると無理に仮定していることになる。そうでなければ、所得が低い経済圏ほど、算出される為替レートの過小評価が大きくなるのは当然である」

要するに、彼らの論文の中には、人民元の「非貿易加重」為替レートは1ドル＝6.2元であるべきで、当時の為替レートと比較して過小評価の程度は大きくない、と算出したものがあったと記憶している。

しかし、私がさらに興味強く感じるのは、彼が指摘した「所得が低い経済圏ほど、算出される為替レートの過小評価が大きくなる」という点、および彼らが提起した「加重労働コスト」である。

したがって、これは少なくとも私の直感と一致している。労働力価格の「damage」が「 $P_{CN}$ 」の低下を招き、結果として、いわゆるビッグマック指数やPPP（購買力平価）を用いて計算された人民元の為替レートが過大評価されることになったのだ。

もちろん、私たちの国内価格が実際に低く抑えられている要因は、「加重労働コスト」にとどまらず、他にも多く存在する。実際、この「加重労働コスト」という概念を、労働力全体の所得、福祉、および様々な権利へと拡張してみれば、いわゆる「低人権の優位性」こそが「中国モデル」の成功の道であり、中国が30年の改革開放、特にWTO（世界貿易機関）加盟後に急速に「世界の工場」へと発展した理由であると深く理解できるだろう。

3. 結び：『中国の輸出優位性は為替レートにはない』

結びとして、2010年2月21日に私が FTChinese に投稿した短い「読者の手紙」である『中国の輸出優位性は為替レートにはない』から、いくつかの言葉を引用したい。

「『誰が人民元のツケを払っているのか？』という記事を読み、中国の貿易財における輸出優位性の核心は、実は為替レートにはないと感じた。かつて為替レートがさらに低かった頃、中国の輸出は、後に人民元の切り上げを容認した時ほど盛んではなかった。

中国の貿易財の輸出優位性の核心は、労働力の安さにあり、また中国の比較的優れた初等・中等・職業教育のおかげで、質の高い労働力が他の途上国よりも多いため、生産量が多いことにある。労働コストを大幅に引き上げれば、中国の製品はこれほどまでの競争力を持たなくなるだろう」

したがって、最後に皆様に向けて一言で回答するならば、次のようになる。外国勢が人民元の為替レートは過小評価されていると感じたり、あるいは中国政府が意図的に為替レートを低く抑えていると考えたりする主な要因は、彼らが目にする中国の国内価格の安さにある。そして、この国内価格の安さをもたらす最も主要な要因こそが「総合的な低人権水準」なのである。もっとも、魯政委氏は「人権水準の低さ」という社会現象を覆い隠すために、いわゆる「加重労働コストの低さ」という表現を用いたのだが。

外の私たちがここで知っておくべきなのは、いわゆる価格損益 $F_{damage}$ において最も損失を被っているのは、経済圏の中で最も価格交渉力を持たない人々と集団であるということだ。

4. 国際的な評価空間：為替レート差による $F_{damage}$ の測定

国際的なレベルから見ると、 $F_{damage}$ は PPP 為替レートと実際の名目為替レートとの差額からも見積もることができる。

F_{damage}^{国际} = 1 - \frac{E_{PPP}}{E_{nominal}}

人民元を例にとると：

PPP 為替レート $E_{PPP} \approx 4.20$
実際の名目為替レート $E_{nominal} \approx 7.20$
$F_{damage}^{国际} = 1 - 4.20/7.20 \approx 0.417$

これは、私たちが国内のミクロデータから見積もった $0.33 \sim 0.50$ の範囲と高度に一致している。

PPP 為替レートと実際のレートとの間の「評価空間」は、「市場の歪み」ではなく、各国における $F_{damage}$ の差異を定量化した表現である。所得が低い経済圏ほど、国内の $F_{damage}$ が高くなり、PPP 為替レートと実際のレートとの乖離が大きくなる。