插章_三种意识假说

삽입 장　세 가지 주류 의식 가설: 세 갈래의 오래된 길과 공동의 맹점

새로운 패러다임이 확립된 후, 현존하는 주류 의식 가설들을 되돌아보면 그들이 각각 무엇을 "포착했는지", 그리고 왜 널리 수렴되기 어려웠는지를 더 쉽게 파악할 수 있다.

첫 번째 오래된 길: 체험 중심. 이는 "내가 어떻게 세계를 경험하는가"를 최우선으로 두기 때문에, 자연스럽게 묘사하는 데 탁월하다. 하지만 일단 인과적 설명으로 들어가려고 하면 한 가지 난처한 상황에 직면하게 된다. 즉, 묘사는 무한히 정교해질 수 있지만 인과는 정립되기 어렵다는 점이다. "어떤 구조가 변해야 어떤 능력이 변하는가"라는 질문을 받으면, 대답은 허공을 떠돌기 시작한다. 그것이 결코 무가치하다는 것은 아니다. 오히려 정반대로, 체험 중심의 경로는 우리에게 현상 자체의 날카로움을 남겨 준다. 다만 우리의 패러다임 안에서 체험은 현상층에 가깝다. 중요하지만, 출발점으로 삼기에는 적절치 않다.

두 번째 오래된 길: 정보/계산 중심. 이는 겉보기에 중립적인 추상적 언어로 모든 것을 통일하려 하기에, 강렬한 형식적 미감을 지니며 공학적 직관에도 쉽게 수용된다. 그러나 그로 인해 맹점 또한 드러난다. 추상은 흔히 생명체적 제약을 지워버린다는 점이다. 어떤 시스템을 "정보를 처리한다"고 기술할 수는 있지만, 그로부터 시스템이 반드시 대사를 해야 하는지, 자원의 결핍에 직면해야 하는지, 실제 시간 속에서 자신을 유지해야 하는지를 도출해 내기는 어렵다. 정보와 계산은 물론 생명과 마음의 도구 상자에 속하지만, 우리의 패러다임 안에서 그것들은 구조와 폐쇄 루프 내에서만 인과적 지위를 획득할 뿐이며, 구조 자체를 대체하여 제1원인이 될 수는 없다.

세 번째 오래된 길: 인지 기능 중심. 이는 심리학과 실험 과학의 통상적인 접근법에 가까우며 과제, 수행, 모듈 및 메커니즘을 통해 의식이 "무엇을 했는지" 이야기하는 데 능숙하다. 이 경로의 기여는 논의를 조작 가능한 실험적 문제로 이끌었다는 데 있다. 반면, 의식을 슬그머니 "특정 고차원 기능의 이름"으로 축소해 버릴 위험이 있다. 그리하여 자신도 모르게 의식을 "보고" "성찰" "추론" "언어"의 언저리에 가두어 두고, 식물, 영아, 마취 및 병리적 사례들을 변방으로 밀어내어 마치 이들이 단지 "충분히 비슷하지 않은" 예외인 것처럼 취급하기 쉽다.

세 갈래의 오래된 길이 지닌 공동의 맹점은 한 문장으로 요약할 수 있다. 그것들은 모두 어느 지점에서인가 의식을 생명의 연속 스펙트럼에서 잘라내 버렸다는 점이다. 즉, 체험의 어휘 안에서 잘라내거나, 추상적 계산 안에서 잘라내거나, 혹은 고차원 기능 안에서 잘라내는 식이다. 잘라내고 나면 그것들은 물론 각자 자기정합적이지만, 바로 그 때문에 서로 하나로 모이기 어려워진다.

의식의 생명 능동성 구조 진화 패러다임이 하는 일은 그 절개선을 다시 생명 내부로 되돌리는 것이다. 즉, 대사-자기유지를 최소한의 토대로 삼고, 구조의 진화와 조직 형식을 차이의 원천으로 삼으며, 능동성을 인과의 핵심으로 삼는 것이다. 이로써 체험은 더 이상 부정되지 않고 재배치되며, 정보와 기능은 추방되지 않고 제자리를 찾게 된다.