머리말

이 소책자를 쓰고 싶었던 것은 전적으로 우연이었습니다. 마치 Fdamage라는 개념의 탄생이 전적으로 저의 무의식적인 생각에서 비롯된 것처럼 말입니다.

어느 날 뉴스에서 중국지수연구원(中指院)이 발표한 11월 전국 주택가격 데이터의 하락률이 7.98%라는 소식을 보았습니다. 이 데이터를 당연히 저는 믿지 않았습니다. 무엇보다 우리들이 중국 경제에 대해 체감하는 온도와 맞지 않았기 때문입니다. 집값은 겨우 이 정도밖에 떨어지지 않았는데, 인플레이션 데이터는 계속 디플레이션 수준에 머물러 있고, 명목 GDP는 물론 여전히 꽤 보기 좋게 4%대에서 5%대를 기록하고 있었습니다.

그래서 저는 AI 비서에게 질문했습니다. 인플레이션 데이터, GDP 데이터, 환율 등 다양한 거시경제 데이터를 알고 있는 상황에서 주택가격의 실제 하락률을 계산할 방법이 있는지 말입니다.

마침 그때 《월스트리트저널》이나 어떤 외신에서 위안화 환율이 저평가되어 있으며, 실제 위안화 환율은 4.2 안팎이어야 한다는 뉴스를 보았던 참이었습니다.

그 전에 문득 한 경제학자(어느 투자은행의 학자인데, 이 투자은행은 역지표 전문으로 유명한 곳입니다)가 위안화를 절상해 위안화의 구매력을 강화해야 한다고 주장하는 것을 보았습니다. 그렇게 하면 국내 사람들의 소비 물가를 낮춰 결국 서민들에게 돈을 나누어 주는 것과 같은 효과가 난다는 것입니다. 이 생각에 저는 매우 찬성하지만, 대외 무역을 하는 사람들과 유럽 및 미국의 소비자, 생산자들은 동의하지 않을지도 모르겠습니다.

그렇다면 위안화의 진짜 환율은 대략 어느 정도 범위에 있어야 할까요? 도대체 4.2일까요, 아니면 7.2일까요, 아니면 6.2나 5.2일까요? 그것도 아니면 3.2일까요?

그래서 저는 AI 비서에게 《월스트리트저널》이 위안화/달러 환율을 계산하는 데 사용한 방법이 무엇인지 물었습니다. AI 비서는 구매력 평가(PPP)라고 대답하며 제게 다음과 같은 공식을 제시했습니다.

• 중국 단가 ($P_{CN}$): 약 25.00 위안 (실제 가격).
• 미국 단가 ($P_{US}$): 약 5.95 달러.
• 명목 PPP 환율: $25 \div 5.95 \approx \mathbf{4.20}$.

아, 현재 이렇게 계산하고 있다는 것이었습니다. 처음에는 이 $P_{CN}$과 $P_{US}$가 어떻게 나온 것인지 몰랐는데, 나중에 자세히 설명해 달라고 요구했으나 제대로 설명하지 못했습니다. 하지만 나중에 국가통계국 웹사이트를 보고 대략 이해하게 되었습니다.

“ICP에 참여하는 경제체는 자국 통화로 표시된 지출법 GDP를 155개 세부 항목(즉, 기본 분류)으로 세분화해야 한다. 이러한 기본 분류 지출의 합계는 반드시 GDP와 같아야 한다. 두 번째 데이터 그룹은 가격 조사에서 나온다. 각 기본 분류 아래에는 여러 대표 규격품이 포함되어 있으며, 각 경제체는 사전에 확정된 규격품 목록에 따라 이들 규격품의 자국 통화 표시 연평균 가격을 조사해야 한다.”

따라서 여기서 $P_{CN}$과 $P_{US}$는 각각의 자국 통화로 계산된 '장바구니 규격품'의 연평균 가격입니다.

여기서 우리는 《구매력 평가》라는 참고 자료를 부록에 실어 독자 여러분의 참고를 돕고자 합니다. 링크는 다음과 같으며, 국가통계국 웹사이트에서 가져온 것입니다: https://www.stats.gov.cn/zs/tjws/tjbk/202301/t20230101_1912952.html

저는 "이건 이상하다"고 말했습니다. 만약 이 계산 방식을 따른다면 위안화 환율이 심각하게 저평가된 셈이니까요! 달러당 약 3위안이나 저평가되어 있습니다. 저는 이 계산법에 오류가 있다고 지적했습니다. 즉, 중국 자국 통화의 '장바구니 규격품' 가격(이하 간단히 '국내 가격' ($P$)으로 지칭하겠습니다)이 실제로는 인위적으로 억눌려 있다는 점입니다. 국내 노동력 가격도 저렴하고 농민공의 임금은 터무니없이 싸다 보니, 인적 자원의 가격이라는 이 한 가지 항목만으로도 수많은 상품의 가격이 낮아집니다. 그리고 인적 자원 가격이 이처럼 낮게 형성되다 보니, 결국 국내 소비 능력 부족과 가격 협상력 부족으로 이어지는 것이지요.

따라서 우리는 이처럼 '국내 가격'을 억누르는 요인들을 종합하여, 제가 '가격 손실 인자'라고 부르는 일종의 Fdamage를 환율을 비롯한 다른 거시적 가격 계산에 반영해야 합니다.

이것이 당시 AI가 제시한 환율 공식을 보았을 때의 제 첫 반응이자, 오랫동안 품어왔던 직관적인 생각이었습니다. 즉, 우리의 가격은 왜곡되어 있으며 고의로 낮춰졌다는 것입니다. 그 덕분에 우리 제품이 수출 경쟁력을 갖추게 되었지만, 동시에 그것은 우리가 외국 소비자들에게 보조금을 지급하고 있음을 의미하기도 합니다. 우리의 노동 시간과 자원, 환경을 바쳐서 말입니다.

환율을 논의하던 바로 그 순간, 저는 제가 생각해 온 이러한 '가격 저평가'와 옐런이나 트럼프 등이 말하는 이른바 '덤핑' 및 '과잉 생산' 등을 어떻게 표현해야 할지 마침내 확실히 정리하게 되었습니다.

이것이 제가 당시 AI 비서와 계속 토론하고 싶었던 주제였습니다. 마침 그날 신스다이(新时代) 마트로 산책을 겸해 택배를 찾으러 갔던 기억이 납니다. 택배기사의 효율은 그렇게 높은데 우리나라 택배비는 터무니없이 싸다는 생각을 했습니다. 미국의 UPS, FedEx, DHL을 써본 적이 있다면 비싸다는 게 어떤 의미인지 잘 아실 것입니다. 슌펑(顺丰)조차 그들에 비하면 꼬마에 불과하고, '스퉁이다(四通一达)'는 그들에 비하면 거지 수준입니다.

따라서 이것이 바로 특정 시장과 서비스에서 '가격 손실 인자'가 작용하는 모습입니다. 앞서 말했듯이 노동자의 소득을 낮추고 노동자의 사회 복지를 억누르는 것 모두 가격에 영향을 미칩니다. 한편으로는 제품과 서비스의 비용을 낮추지만, 다른 한편으로는 노동자의 협상력을 떨어뜨립니다. 최근 인터넷에서 유행하는 미국의 '참살선(斩杀线)'이나 배달 라이더의 '절망 평점(绝望评分)'처럼 말입니다.

결국 요약하자면, 처음에 이 가격 손실 인자 Fdamage를 제시한 것은 사실 매우 단순한 의도였습니다. 《월스트리트저널》 같은 외신과 재경 기자, 언론의 경제학 수준이 형편없다는 점을 설명하고 싶었을 뿐입니다. 물론 이것은 저의 일관된 견해이기도 합니다. 금융/재경 언론은 정말이지 '재경(금융)'보다는 '언론'으로서의 속성이 훨씬 큽니다.

제가 재경 언론에 대한 환상이 깨진 것은 2009년 혹은 2010년이었습니다. FTChinese(파이낸셜타임스 중문판)의 한 칼럼니스트가 그해 중국 대두 가격이 폭등한 이유가 동북 지역 대두 감산 때문이라고 썼더군요! 이 주장은 물론 얼핏 보면 아무런 문제가 없어 보입니다. 하지만 중국 대두 시장의 대두 공급처 구성을 안다면, 이것이 독자들에게 똥을 먹이는 짓이나 다름없음을 알게 될 것입니다! 왜냐하면 그해 우리나라의 대두 수입량은 4,000만 톤이 넘었던 반면, 동북 대두 주산지의 대두 생산량은 700만 톤도 되지 않았기 때문입니다. 무슨 뜻이겠습니까? 국산 대두의 시장 점유율은 시장 가격에 사실상 아무런 영향도 주지 못한다는 의미입니다. 매년 대두 수입량이 1억 톤에 달하는 지금은 더 말할 것도 없겠지요. 그래서 저는 그 재경 칼럼니스트의 글 아래에 다음과 같은 댓글을 달았습니다. "2009년 중국의 전체 대두 수입량은 4,255만 톤으로 전년 대비 13.6% 혹은 13.7% 증가했고, 국산 대두 생산량은 1,600만 톤 안팎이었습니다. 그러니 동북 지역에서 몇백만 톤 더 생산하든 덜 생산하든 대체 무슨 영향이 있겠습니까?"

이번 《월스트리트저널》 기자들이 이른바 PPP를 기계적으로 대입해 위안화 환율을 계산한 것 역시 $P_{CN}$이라는 핵심 가격을 완전히 잊어버린 처사입니다. 그들이 보물처럼 여기는 이른바 '실제 가격'은 사실 완전히, 철저히, 깊이, 무겁게, 심지어 처참할 정도로 억눌려 있습니다. 그러므로 위안화 환율은 결코 4.2가 될 수 없으며, 반드시 4.2보다 낮을 것이고, 어쩌면 훨씬 더 낮을지도 모릅니다. 심지어 현재의 위안화 환율은 우리 국내 가격이 억눌린 정도를 감안하면 여전히 고평가되어 있을 가능성도 있습니다. 어쩌면 위안화 대 달러 환율은 본래 1달러당 10위안까지 가야 마땅할지도 모릅니다.

이것이 바로 제 가장 최초의 직관적인 생각이었습니다. 그래서 저는 국내 가격이 '훼손된' 정도를 가리키기 위해 Fdamage라는 개념을 제시한 것입니다.