在深入探讨双相情感障碍的具体表现之前，我们必须先明确一个核心的心理学概念：性格（Character）。在现代心理学中，性格被精确地定义为个体在社会实践活动中所形成的，对人、对事、对自己的稳固态度，以及与之相适应的习惯化了的行为方式。它被视为人格中最核心的方面，体现了个人的独特风格。
这个定义强调了性格的“稳定性”和“一致性”。然而，双相情感障碍的本质，恰恰是情绪、精力、思维和行为模式的剧烈且反复的波动。这就引出了一个贯穿本章的核心问题：一个人的情绪、态度和行为会因疾病而发生如此剧烈的周期性变化，那么，双相情感障碍患者是否还能拥有一个“稳固的性格”？
双相情感障碍，这玩意儿，说白了就是情绪两极分化，跟坐过山车似的。它可不是你简简单单的“情绪不好”，而是生理基础上的情绪失调，表现为躁狂（或者轻躁狂）和抑郁两种截然不同、反复发作的情绪状态。搞懂它到底怎么回事，是识别和诊断这种复杂疾病的第一步。别再把“精神”当成“精神病”了，那都是误解。
9.0 别再相信“双相情感障碍又叫天才病”这种超级傻B的说法！
首先，请记住，双相情感障碍是一种精神残疾。
其次，双相情感障碍几千万的患者里面，只有极少少数人能够在偶然的情况下做出特殊的学术艺术或者其他贡献，展现出所谓的“天才”。但是其生活本身也是不正常和很容易不幸福的。
在绝大多数双相情感障碍患者缺乏有效治疗（WHO原话）的地方，双相患者要最终成为“天才”是很难的。
还有就是一些宣传的过去极具成就的科学家，艺术家，他们也许并不是真正的双相患者。
总而言之就是不要去美化这个精神残疾。
双相是全球最严重的精神残疾之一。
相信这种说法只会在躁狂发作或者轻躁狂发作的阶段导致情绪更加严重的过分的躁狂，亢奋，各方面行为出现严重失范。
否定所谓“天才说”，会让躁狂期的双相患者更清醒的认识到自己的缺陷，更好地管理自己的行为与行事。
9.1 主要症状：躁狂、抑郁、混合发作与循环，你中招了吗？
双相情感障碍，这玩意儿，说白了就是情绪两极分化，跟坐过山车似的。它可不是你简简单单的“情绪不好”，而是生理基础上的情绪失调，表现为躁狂（或者轻躁狂）和抑郁两种截然不同、反复发作的情绪状态。搞懂它到底怎么回事，是识别和诊断这种复杂疾病的第一步。别再把“精神”当成“精神病”了，那都是误解。
9.1 双相情感障碍的周期性发作及其对性格表现的影响
9.1.1 躁狂/轻躁狂发作期间的剧烈转变：态度、意志、情感与行为
在躁狂或轻躁狂发作期间，双相情感障碍患者的态度、意志、情感和行为会发生剧烈转变，这直接挑战了性格的稳定性和一致性。患者可能体验到极度的快乐、兴奋感，或表现出强烈的烦躁和易激惹。
行为上，患者的活动和精力水平显著升高，睡眠需求大幅减少，言语异常快速且滔滔不绝，思维奔逸或跳跃，注意力极易分散。判断力严重受损是躁狂期的核心特征，这常常导致冲动和鲁莽的行为，例如疯狂购物、性冒险或盲目投资。患者可能制定宏大且不切实际的计划，行动异常迅速，并表现出“不像正常的自己”的行为。这些行为与态度的剧烈转变，可能对人际关系、财务状况和职业生涯造成灾难性后果。在严重的躁狂发作中，患者甚至可能出现精神病性症状，如夸大妄想或被害妄想，进一步扭曲其对现实的认知和行为表现。
躁狂和轻躁狂发作期间，个体行为与态度上的剧烈变化，直接导致了性格表现的显著不稳定性。患者本人常会表示**“我平时绝不会那样做”或“我不敢相信那是我”** ，而旁观者也常会说**“她现在不像她自己”** 。这种主观和客观上的不连续感，表明疾病的核心性质——情绪波动——直接且深刻地扰乱了性格的显现。这不仅仅是情绪的改变，更是个体与世界互动方式的根本性转变，从而从根本上削弱了性格定义中“稳固态度”和“独特风格”的体现。
9.1.2 抑郁发作期间的深刻变化：态度、意志、情感与行为
与躁狂期形成鲜明对比的是，抑郁发作期间，患者表现出深刻的情绪低落，常伴有悲伤、空虚或绝望感，对几乎所有活动都失去兴趣或无法从中获得乐趣。生理症状包括食欲和体重的显著变化，睡眠障碍（失眠或嗜睡），以及极度疲劳和精力丧失。
患者的态度转向自我贬低，常伴有强烈的无价值感或不必要的内疚感。思维变得迟钝，难以集中注意力或做出决定。严重的抑郁发作可能导致死亡念头、自杀计划或企图。行为上，患者可能表现出烦躁不安或行动迟缓，并倾向于社交退缩、易怒，难以参与正常的日常活动，这严重损害了其学业、职业和社会功能。
9.1.3 混合发作：矛盾状态的交织
混合发作是双相情感障碍中尤为复杂和痛苦的一种状态， 其特征是躁狂/轻躁狂和抑郁症状同时出现。例如，患者可能在感到极度沮丧和绝望的同时，体验到思维奔逸、焦虑和躁动不安。这种矛盾情绪和行为的并存，使患者承受着巨大的内心冲突，并使其性格表现出极度的不连贯性。这种状态不仅令患者感到极度痛苦和困惑，也使得其行为模式更加难以预测，对人际关系和社会功能造成更严重的冲击。
9.1.4 双相情感障碍发作期态度与行为表现对比
下表清晰地对比了双相情感障碍在躁狂/轻躁狂和抑郁发作期间，个体态度和行为的显著且常常相互矛盾的变化。该表直观地揭示了疾病发作如何从根本上挑战了性格定义中“稳固态度”和“习惯化了的行为方式”的核心要素，从而证明了在急性发作期，个体的性格表现是高度不稳定的 。
特征 躁狂/轻躁狂发作 抑郁发作 情绪 欣快、易激惹、情绪高涨、夸大、自负 极度悲伤、绝望、空虚、对所有活动失去兴趣/乐趣、易怒（儿童青少年） 精力/活动 异常活跃、精力充沛、激动、躁动不安、目标导向性活动增加 极度疲劳、精力丧失、精神运动迟滞（行动迟缓）或躁动不安 自我认知/态度 夸大的自我价值感、自尊心高度膨胀、过于自信、感觉特殊或强大 感觉自己毫无价值、过度的内疚感、自我贬低、绝望感 思维模式 思维奔逸、容易分散注意力、联想速度快、有时伴有精神病性症状（夸大妄想、偏执） 难以思考/集中注意力、无法作出决定、思维迟钝、常有死亡或自杀念头 言语 异常健谈、语速快、话多、难以被打断、声音响亮 话少（甚至缄默）、语速慢、反应迟钝、语调单调 判断力/行为 鲁莽的决定（疯狂购物、性冒险、胡乱投资）、冲动、缺乏抑制、攻击性行为 对所有或大部分活动明显失去兴趣或感受不到乐趣、社交退缩、难以完成日常任务、自残 睡眠 需要的睡眠时间比平时少得多（感觉精力充沛） 睡得太少（失眠、早醒）或太多（嗜睡）9.2 性格特质与状态效应：深入探讨
9.2.1 区分持久的性格特质与周期性症状的状态效应
为了准确回答双相情感障碍患者是否具有稳固性格的问题，区分持久的性格特质与由情绪发作引起的暂时性状态效应至关重要。性格特质是指个体相对稳定和持久的思维、感受和行为模式，这些模式在不同情境下具有一致性。而状态效应则是指由当前情绪状态（如躁狂或抑郁）直接引起的性格表现的暂时性变化。尽管情绪发作会深刻改变性格的显现，但心理学研究致力于探明双相情感障碍患者是否存在更深层、更稳定的性格特征，即使在疾病缓解期也能被观察到。
9.2.2 双相情感障碍患者的“大五”性格特质研究及其相对稳定性
采用“大五”性格模型（神经质、外向性、开放性、宜人性和尽责性）的研究，广泛探讨了双相情感障碍患者的性格特征。研究结果一致表明，双相情感障碍患者的性格通常表现出较高的神经质（情绪不稳定和消极思维倾向）和开放性（想象力、好奇心和非传统倾向），而宜人性（合作、同理心）、尽责性（有组织、负责任）和外向性（外向、社交）则相对较低。
重要的是，尽管情绪波动剧烈，这些潜在的性格特质在时间上通常保持相对稳定。例如，高神经质是双相情感障碍患者的常见特征，将其与对照组区分开来。
除了“大五”模型，对处于心境稳定期（缓解期）的双相情感障碍患者的研究发现，他们与健康对照组相比，在某些特质上得分更高，如回避伤害（倾向于担忧、悲观）、寻求奖赏（多愁善感、敏感、社交依赖）和寻求新奇（冲动、兴奋、探索性行为）。其中，寻求新奇的升高与物质滥用共病风险增加尤其相关。
9.2.3 “瘢痕效应”：情绪发作如何随时间影响性格
情绪发作与性格特质之间的关系复杂且可能是双向的。虽然某些特质可能预示着双相情感障碍的易感性，但反复的情绪发作本身也会对性格产生“瘢痕效应”。这意味着躁狂和抑郁状态造成的深刻扰动并非短暂，而是可能随着时间推移，导致某些性格特征的持久改变或加剧。例如，躁狂症状与自我报告的外向性增加和宜人性降低相关，而抑郁症状则与更高的神经质以及更低的外向性、宜人性、尽责性和开放性相关。这表明疾病的进程能够重塑个体持久的性格方面。
研究发现，某些性格特质可能预示着双相情感障碍的易感性，但疾病发作本身也会对性格产生“瘢痕效应”。这揭示了一种动态而非静态的关系：性格并非一成不变，而是与疾病进程持续互动，经历反复发作后，某些性格特征可能被固化或改变。这意味着，双相情感障碍不仅暂时性地改变了性格的表现，更可能在深层结构上留下持久的印记，从而使个体在疾病缓解期也难以完全恢复到发病前的性格状态。
9.3 双相情感障碍对核心身份和自我认知的挑战
9.3.1 “不像自己”：发作期间身份认同中断的主观体验
双相情感障碍对性格最深远的影响之一，在于个体对其核心身份的主观体验。在情绪发作期间，患者常常报告自己与平时的自己判若两人，会说出“我平时绝不会那样做”或“我不敢相信那是我”。同样，旁观者也常常证实这种感觉，会说“她现在不像她自己”或“他神志不清”。这种来自内在和外在的一致性报告，凸显了在发作期间，个体对其自身行为、思想和特征的深刻不连续感和疏离感。
9.3.2 困惑、矛盾与自我怀疑：对自我认知的心理影响
研究一致表明，双相情感障碍显著干扰了连贯的自我意识和稳定身份的构建，使得个体难以体验到自身的一致性。这种内部挣扎主要表现为以下几个方面：
- 困惑： 情绪发作及双相情感障碍的其他方面深刻地塑造了个体的自我定义，导致对其真实身份的普遍困惑。患者可能努力区分“真实的自我”与疾病症状，质疑某些行为或感受是“躁狂还是仅仅是我”。
- 矛盾： 患者报告在不同的情绪状态下，对身份有截然不同的体验。他们可能感觉自己拥有“许多不同的性格”，这些性格与几个月前那个快乐的自己“格格不入”。这不仅暗示了行为上的矛盾，更是一种内在“行动者”或自我之间存在的矛盾感。
- 自我怀疑： 缺乏稳定一致的身份认同导致普遍的自我怀疑。患者报告对自己的身份和定义感到极度不确定，例如“有时我醒来会想我是谁”，这突显了深刻的内在挣扎和不真实感。
患者主观报告的困惑、矛盾和自我怀疑，不仅仅是行为上的变化，更深层地揭示了其自我叙事连贯性的瓦解。如果一个人无法在不同情绪状态下持续认同自己的行为或态度，那么其“对自己的稳固态度”就从根本上受到了损害。这种自我叙事的碎片化是双相情感障碍更深层次的心理后果，它从根本上影响了身份认同，导致了自我认知和连续性的危机。
9.3.3 “是”双相还是“患有”双相：疾病与身份认同的不同关系
双相情感障碍患者对于疾病与其内在自我之间的关系持有广泛不同的看法。一些人认为双相情感障碍是一个完全独立的实体，是他们“患有”的疾病，而非其身份的内在组成部分。一位参与者甚至将其描述为“一个独立的、纠缠不清的人”。另一些人则认为双相情感障碍与其自身深度内在相关，认为自己“是”双相的。这种语言上的区分——“我患有双相”与“我是双相”——反映了关于身份整合和自我接纳的深刻内在争论，有些人倾向于使用“患有”以减少污名化。在患者中，努力辨别哪些部分是“真正的自己”而哪些是疾病症状，是一个普遍且具有挑战性的主题。
9.4 心境稳定期：平静期，但并非完全的性格稳定
9.4.1 心境稳定期的定义与残余症状
心境稳定期（euthymia）是指双相情感障碍患者处于一种既无躁狂/轻躁狂发作也无重度抑郁发作的稳定心境状态。这一时期通常被描述为平静和安宁，是患者从极端情绪波动中获得的宝贵喘息。然而，这并不意味着患者已完全“治愈”或完全摆脱了所有症状。处于心境稳定期的个体仍然可能体验到一系列情绪，并且可能持续存在一些残余症状，这些症状会微妙地影响其日常生活。
值得注意的是，焦虑是双相情感障碍患者常见的共病问题，即使在心境稳定期也可能持续存在。一项研究显示，近35%的心境稳定期双相患者仍符合焦虑症的诊断标准。快感缺失（anhedonia），即感受愉悦能力下降，也可能持续存在，使得患者难以对其通常享受的活动表现出兴趣。一些处于心境稳定期的个体甚至可能报告情绪平淡或对外界刺激反应迟钝，这表明其情绪图景存在微妙但持续的改变。
心境稳定期虽然代表着双相情感障碍患者情绪上的稳定，但研究表明，这并非完全的“正常化”状态。残余症状如焦虑和快感缺失的持续存在，意味着即使在没有急性情绪波动的时期，个体的情绪体验和反应能力——性格的关键组成部分——也未完全恢复到健康基线。因此，心境稳定期更多地是一种相对的稳定性，而非完全摆脱疾病影响的完全性格稳定。
9.4.2 心境稳定期双相情感障碍患者的独特性格特质图谱
即使在心境稳定期，双相情感障碍患者与健康对照组相比，仍表现出独特的性格特质图谱。如前所述，他们在神经质（情绪不稳定性）、回避伤害（担忧和悲观倾向）、寻求奖赏（多愁善感和社交依赖）和寻求新奇（冲动和探索性行为）等特质上得分较高。这些特质被认为是持久的特征，即使在急性情绪症状消失时也依然存在，这表明疾病对个体基线性格结构产生了影响。
下表列出了在心境稳定期双相情感障碍患者中观察到的常见性格特质，并与健康对照组进行了比较。该表突出显示了即使在情绪稳定期间，双相情感障碍患者也存在独特的性格特征，这进一步阐明了双相情感障碍患者性格稳定性的复杂性。
性格特质（模型） 特征 心境稳定期双相患者表现（与对照组相比） 神经质 （大五） 情绪不稳定、消极思维、易担忧、悲观、焦虑 更高 开放性 （大五） 富于想象、好奇、非传统、求知欲强、艺术性 更高 外向性 （大五） 外向、善于社交、精力充沛、自信 更低 宜人性 （大五） 富于同情、合作、信任、利他主义 更低 尽责性 （大五） 有组织、负责任、自律、尽职 更低 回避伤害 （克隆宁格模型） 倾向于担忧、悲观、恐惧、害羞、易疲劳 更高 寻求奖赏 （克隆宁格模型） 倾向于多愁善感、敏感、社交依赖、寻求认可 更高 寻求新奇 （克隆宁格模型） 倾向于冲动、兴奋、探索、易厌倦、脾气急躁 更高搞懂双相情感障碍这些核心临床表现，对于早期识别、正确诊断和有效治疗至关重要。它提醒我们，情绪的波动可不是简单的性格问题，而是需要专业关注和科学干预的疾病。别再用那些老掉牙的观念来误导自己和别人了。