北京大学实名制推荐

北大实名制终于出柜了，之前已经悄么鸡地搞了两年了，而且是在上海试点的。只可惜到现在才出柜，引来公众和专家铺天盖地的口水。达到了炒作北大的目的，引开了公众对于北大研究生招生舞弊的视线。这让我想起了周迅和某人分手的传闻，也是先按住接近两年才发布的，发布之后，我就在电梯里面看到了周迅做的新广告。这就是媒体控制的世界，大学也不例外，已经沦为了媒体和金钱操纵的对象。

那么在这个金钱和媒体操纵的世界里，实名制其实也没什么新鲜的了。中国政府一贯指望公民们实名上网，我是第一个支持的，域名和网名全部用实名，而且中国政府还指望公民们能够实名举报，只可惜反响不大。所以，实名制这东西，本身就是信用和权利保护双重缺失下的一个无聊的玩笑，何必太认真呢。如果要保护公民平等的受教育权，是不可能靠一个实名制的，涉及到更加根本的，是社会分配的问题，教育事业经营权开放问题，而且要给与民资与国资在办学地位和政策和资格认定及奖惩制度上对等待遇，即所谓国民待遇。当然，对于消费者权利的保护，也是民校和公校应该一致。记得之前北京市教委说民校虚假宣传学生可以要求退学费，所以我就问了一个公校虚假宣传的话怎么办。

现在公校虚假宣传的实在太多了。至少，中外合作办学里面就骗钱的最多，而中方合作方大多都是名声赫赫的公校，而外方合作方则大多是招生困难举步维艰的一些海外末流大学，我觉得中国教育部应该学一学印度教育部只许全世界排名top200的大学来办学。全世界最大的文凭工厂就是中国的公校。当然，博士最多的是中国政府。

另外，再说说实名制推荐本身的问题，记得之前中国最近新增了“利用影响力受贿罪”这么一条。我觉得要是把这个罪名的适用范围扩大到社会生活的各个层面的话，会比较好一点。而且要把受贿从收钱物泛指到一切贿品，比如内幕交易信息（股市），比如高考加分，比如北大的研究生优先录取有几科不及格的官家子弟（http://edu.gog.com.cn/system/2009/10/22/010668277.shtml 这个事情北大自己澄清了成绩和程序的问题，但是我想北大只怕永远无法澄清这两个学生获得学工保研的机会是否和他们的家庭背景有关系。假如是同等条件的两个贫困生，是否还有机会“被学工”呢？），还有比如老教授利用自己的影响力收受女研究生性贿赂，不一一罗列了。信息，加分，录取，都是机会，应该把“利用影响力受贿罪”推而广之到“利用影响力谋取优势机会，侵害公民公平机会罪”。那么说回来了，在机会平等权利没有获得切实保护的社会，如何保证实名的校长不会公然只推荐那些官宦子弟呢？到时候人家说“人家官比我们市长还大，不推不行呀！”你奈他何？即使实名校长有骨气，难道你能够防范没有一些官比市长还大的人来强逼校长么？或者，人家给校长夫人好处，校长经不起枕边风，也只有堕落一条路。实名不实名有什么用。即使不为官，也要为钱着想呢，你看看人家一个即将卸任的教育局长，还在卸任之前一天突击疯狂调动近百老师进城（http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64387/10075901.html）。所以我以为，在全国高校铺开实名推荐之后，我们就可以在网上公开拍卖实名推荐信了。我已经注册了一个域名专门打算做这个批发生意的了（O(∩_∩)O哈哈~）。因为人格和钱格比起来，好像总是后者要大一点点，特别是对于暂时还不是很富裕的但是又羡慕新加坡的高薪养廉的中国公务员来说。

其实，最后我想说的是，要想把中国的大学招生搞清楚一点，关键有两点，民办高校与公办公校机会平等，保护私营资本办学，并且，鼓励非营利机构和教育基金的发展。其二，是允许学生自由退学、转学（这个有利于不同学校之间互相抢夺竞争生源，而不是一招之后定四年）和向教育机构提出索赔和诉讼，帮助学生对机构维权。

做到第一点，则未来中国学生不必人人仰北清鼻息，看看人家香港科技大学几年的发展就知道，人家迅速的升到了世界前列。做到第二点，则以后学生不必受机构欺诈，即使欺诈发生，也可正常维权和有效维权。

虽然我是一个乐观主义者，但是我觉得在现有利益集团的阻挠下，这样的政策与法律要制定和施行下来，并且有效改变我们的教风和学风，以及社会的信用基础，只怕要等至少20年的时间了。