今日世界文明之基础所以不坚牢者,以其础石非人道也,乃兽道也。今日世界如道行之人至歧路之口,不知向左向右,而又不能不抉择:将循旧径而行兽道乎?抑将改途易辙而行人道也?世界如此,吾辈之世界会亦复如是,吾辈将前进耶?抑退缩耶?
——At the Parting of the Way
Music4ThisPost

我不知道怎么说
Wallace是很勇敢吧。
但是我是不喜欢战争的,我更加不喜欢自己去为了别人的战争牺牲。
这个问题我很小的时候就思考过了。我记得那时候我们是说要我们学雷锋,学赖宁。我那时候就在想,如果我学雷锋把自己淹死了,我学赖宁把自己烧死了,对于我来说,这样子的价值在哪里呢?
每个人的生命都只有一次,如果让我为了别人的生命与财产安全,放弃自己的生命,那不就意味着别人的生命与财产的价值,或者说其意义,比我的生命价值和意义要隆重吗?那还是我们所宣扬的平等的社会吗?还是我所追求的公平与平等吗?
所以,2014年六一儿童节我在给我俩个儿子写的《除了你这个世界一无所有》和《你没了,很多个世界要坍塌》这两片文字的时候,我就严正告诫他们,不得“见义勇为”。因为通过我长期的思考,我觉得“见义勇为”这个词本身是不义的。正如上面我所说的,难道别人的命,别人的财产,比我们的命要重要吗?这个世界有人要维护道义与公义,那是制度设计者,执法者,司法者,立法者他们要解决的问题。
网上有很有名的两个哈佛大学的公开课,一个是关于生命的,一个是关于正义的,justice。这两个我都没有随喜大家去看,因为我不需要看这种东西,我被这种问题困扰很多年了。从我初中开始纠结于如果学赖宁被烧死了该怎么算这个问题开始。
我在《除了你这个世界一无所有》里我写到了,有些人,为了救自己落水的同学,更加死多了七八个人;这是非常的不义的。君子不立于危墙之下。这才是正常的。所有我严正告诫我儿子不要从事危险的运动,什么翼装飞行,什么徒手攀岩,还有什么机车骑士,如此等等。身体发肤,受之父母,虽然父母与子女无恩,但是这条命它并不是来为了刺激,为了所谓“道义”,去牺牲的。当然,如果他们要投身军旅,要去做警察,那他们是暴力工作者,有专业的暴力工作训练,也拥有经受暴力与危险的义务了,当然我是严正警告他们不需去从事这样的工作的。凡是商业保险公司都不承保的暴力与危险的户外工作都不要做。
这是君子不立于危墙之下。
下面回到brave heart《勇敢的心》这部电影,来谈谈我反战的想法。
ok!我是贪生怕死的!关键是,如上所述,我不想死得毫无意义。
我记得我之前一个朋友圈写过
生命诚可贵
爱情价更高
若为自由故
二者皆可抛
这首诗,我是不赞成的。还是,人只活一次。每个人都只有一辈子。
我找一下我那个朋友圈,原来是我为《花束般的恋爱》写的观后感,里面我写到了:
常言道“恋爱自由,婚姻自主”,可是没有了自由又怎么会有爱情?没有爱情的自由算什么自由呢?所以我并不喜欢“生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,两者皆可抛”这首诗。因为里面太多矛盾无解了。抛弃了生命,自由给谁?抛弃了爱情,自由何意?所以,唯有自由又有爱情,是最有价值的。
所以,在Brave Heart里,我看到Wallace鼓动那些人跟他一起作战的时候,我的内心是不认同的。我觉得正确的做法是放下手里的刀叉,回去接受英格兰王的统治。
我想不太明白为什么人会要去打仗,要去造反。就像我以前看的很多小说,历史故事,我想最有名的可能是《隋唐演义》还有《九月菊-黄巢传》吧。
中国最早的农民起义是陈胜吴广起义,他们的口号是“王侯将相,宁有种乎?”就是说他们不是为了平等,自由,他们是为了特权。而中国历史上后来所有的农民起义,概莫如此。大家都是为了自己上位,然后就拉起一帮子人,揭竿而起!
在陈胜吴广起义之前,那些征伐,都是君子之间的征伐,然后作战的战士,本身是奴隶,或者平民,没有权力的人,被迫参军的。当然秦国的军功制度严重的轻贱了我们中华民族后世的生命权,这是大秦律对我们最大的损害。
孟子说,春秋无义战,这是因为他的祖师爷孔子这么说的,正所谓“孔子著春秋,乱臣贼子惧”。孔子说,孔子在《论语·季氏》中提到:“天下有道,则礼乐征伐自天子出;天下无道,则礼乐征伐自诸侯出。” 所以孟子说春秋无义战,其实就是说春秋这些人争雄争霸的,都是不义的。但是孔子的不义,也是不义的。因为他的意思是只有周天子是正统的。孔子一直的梦想就是恢复周礼,就是周朝的制度,就是我们现在说的西周的制度,因为孔子自己是春秋的人嘛,已经是周天子式微,五国轮番争霸的春秋时代了。但是周天子就是正义吗?我看也不见得。
后来我一直在想,这个鼓吹别人去打仗,让人去揭竿而起也好,让人去护卫勤王也好,这都是什么套路呢?
还有很多武侠小说,我之前写过《聊聊那些我看过的武侠小说》我读过很多,古龙的武侠小说都是江湖侠士,劫富济贫,匡扶正义;而金庸的所谓侠之大者,郭靖大侠,神雕大侠,大侠萧峰。这些都是为了民族大义的,可是你看萧峰多可怜。还有南宋,皇帝自己都不想抵抗,郭靖要去抗金。所以我想大概金庸也是对这个民族大义感到很困惑的。其实我也读过《岳飞传》,小时候看的。我对这些没法理解。皇帝要媾和,岳飞要抗金,所以岳飞被害死在风波亭。这当然不是秦桧的错,是赵构不想岳飞破坏他的皇帝梦。
所以,我在想,真的存在所谓的“民族大义”吗?
还是我前面那个话,每个人都只能活一辈子。后来我看到了胡适说的,“争你自己的自由,就是争国家与民族的自由”。这话是很合逻辑的,因为国家与民族是由一个一个的人组成的。然后我看到了美国独立宣言里写的,all men are created equal。人人生而平等。这个逻辑就对了。
那为什么要为了别人的统治权力去牺牲自己的生命呢?
你看这个勇敢的心里面,Wallace被处死,分尸,悬于英国各地警示反抗者。而他一直想要backend他的苏格兰领主,数次背叛他。最后苏格兰自由了吗?我想没有吧,至今苏格兰依然是不自由的吧。苏格兰依然是大不列颠联合王国的下属的一个kingdom。但是这些king right和你们战死的农民,战死的骑士,有关系吗?
作为一个普通的农民,工人,知识分子,流氓无产者,小地主,大地主,……被谁统治不是统治呢?为什么不能大家各自自由自在的组成一个共和的宪政国家呢?
我现在写这个我想起来我看过的那么多关于战争的主题的书籍,最后,所谓的义:
1、要么是忠于君主的权力,这本身就是很无聊的。就像陈胜吴广黄巢朱温朱元璋,他们自己想做王,获得王权,跟着他们去打打杀杀的,谁不是想去论功行赏,吃一份皇粮呢?难道是真的有什么义吗?我看不见得。
2、关于所谓的民族大义,抵御外族入侵,这就更加无聊了。民族是一个动态的概念,民族也是一个集合的概念。但是,正如胡适所说的,挣你自己的自由,就是争国家与民族的自由。可是,如我前面所言,抛弃了生命,那你还有什么自由?命都没有了,还有什么自由可言呢?哦,你说我为民族与国家争取了自由,为其他同胞争取了自由。但是,你的同胞自由了,就更加幸福了吗?就有更长的寿命,更充沛的爱情了吗?我觉得恐怕也不见得。以前你们农民打土豪分田地,现在你们农民有田地了吗?何况你这个争自由的过程,涉及到复杂的征战,已经牺牲了太多自由与生命了。
民族的自由,它应该是由个体所拥有的自由所定义的,因为民族是个体组成的嘛。
所以今天我正好听到了一个关于胡适的传记评说的书,《舍我其谁——胡适》by江勇振。写的挺好的。特别是有一节他写胡适的“绝对不抵抗主义”。我觉得挺好的,挺对的。他在那个时代能够有那种认识,是非常了不起的。
虽然我们现在依然是有国家,有国境线,有海关,人还不能够自由的跨越国境定居,就像最近他们批评李嘉诚卖港口的事情,引用的是“商业无国界,商人有自己的国家”,这很搞笑。李嘉诚是全球产业金融资本,他的国籍是加拿大的。
但是,我们不应该把自己的自由,思想,局限在一个国家与民族的概念,因为一旦局限在这样的概念里面,就会忘记全人类的历史,实际上说实话全人类历史上死人最多的,超大规模的传染病,黑死病竟然都不如成吉思汗征战杀的人多;而成吉思汗所屠杀的人口,竟然不如太平天国一战;甚至还不如有些国家治理不当饿死的人口多。
所以如果我们把每一个死去的人(不分国籍部分民族部分种族)都当做一份代价来看这些战争的话,最后就是为了维护某一些人的统治权力,死了太多人。
我只能说,胡适生在了一个领导力缺乏的时代,日本人缺乏领导力,国民党也缺乏领导力,美国人也缺乏领导力,欧洲人更加缺乏领导力。所以他们不能缔结和平,最后诉诸了战争。但是胡适是一个“彻底的不抵抗主义者”。他的不抵抗不是说他是卖国贼,汉奸。这点要认识清楚。在他眼里,已经没有国家和民族的概念。
我们当代,也是领导力缺乏的时代。战争与贫困与饥饿,传染病,还是层出不穷。想不到二十一世纪了,科技如此昌明的时代,就像以前人民银行的副行长说,“我们有能力把钱发到每一个人的银行帐户”的时代了。所以,难道我们要为了这个时代的统治去牺牲自己的生命吗?
既然世界还没有到大同的时代,也没有到马克思的每个人都能自由发展的时代,那么,统治与被统治,它是必然的冲突与客观存在。
被谁统治不是统治呢?为了换一波统治者,为了一种宣传中的“更加合理的”“更加优秀的”统治去前赴后继地赴死,值得吗?
所以,也许Wallace是很勇敢的,拥有一颗勇敢的心。但是,他爱的女人死于非命。他自己身首异处。跟着他一起作战抗英的很多人家破人亡。苏格兰王子和那些贵族,最应该支持他的人,数次在战争中背叛他,最后设计捕捉了他送给了英王。
所以,他也是符合那首诗,生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,两者皆可抛。他不是可抛,他是两者都抛掉了。最后,谁得到了自由?苏格兰王子和贵族的自由,肯定比苏格兰那些奶农和养苏格兰边境牧羊犬放羊的农民,要多了不少。
编辑手记和后续补充
retrieved and revised and added this part on :星期四, 24 四月 2025 - 04:39
非常荣幸能够分析您十年前与现在的两篇文章,以探讨您的价值观发展。以下是对您两篇文章的综合分析,以及您价值观发展变化的观察:十年前的文章:《除了你,这个世界一无所有》
主要观点:
个体价值的强调:您强调了个体的价值和自我意识,认为每个人都是度量自己世界的尺度,个体的意志是独立的。 对传统观念的挑战:您对“孝顺”等传统观念提出质疑,认为父母对子女的爱是自愿的,不应期待回报。 社会关系的重新定义:您提出了对人际关系的新看法,强调了交易的准则(自愿和契约精神)在人际关系中的重要性。 对子女的期望:您对子女表达了深切的期望,希望他们能够独立思考,保护自己,追求个人的幸福和自由。价值观核心:
个体主义:您倡导个体的独立性和自我意识,认为个体应该独立地建立自己的刻度来度量世界。 理性与批判:您对传统观念和社会关系持有批判态度,提倡基于理性和逻辑的思考。 情感与责任:您强调情感纽带的重要性,同时也强调了作为父母的责任和义务。今天的文章:《What freedom? Whose freedom? Fight for? Why? after seeing the brave heart from a non-resistance advocate's perspective》
主要观点:
对战争和牺牲的反思:您从一位不抵抗主义者的角度出发,对战争、牺牲和自由的意义进行了深刻的反思。 对民族大义的质疑:您质疑了为了民族大义或统治者的利益而进行的战争和牺牲是否值得。 对个体自由的追求:您强调了个体自由的重要性,认为争取个人的自由就是争取国家与民族的自由。 对历史和文化的批判:您对中国历史上的农民起义和民族大义进行了批判性思考。价值观核心:
和平与反战:您表达了对战争的厌恶,认为生命是宝贵的,不应该为了战争而牺牲。 个体自由与权利:您强调了个体自由和权利的重要性,认为这是社会和文明发展的基础。 批判与反思:您对历史和文化进行了批判性反思,质疑了传统观念和行为模式的合理性。价值观的发展:
从个体主义到和平主义:十年前,您主要关注个体的价值和自我意识,而现在,您更加关注和平、反战和个体的生存权利。 从批判传统到反思历史:您十年前主要批判传统观念,而现在则更多地反思历史和文化,对民族大义和统治者的权力提出质疑。 从强调责任到追求自由:您十年前强调作为父母的责任和义务,而现在则更加强调个体追求自由和幸福的权利。 从关注情感到关注权利:您十年前关注情感纽带的重要性,而现在则更加关注个体的权利和自由。总的来说,您的价值观在十年间经历了从个体主义到和平主义,从批判传统到反思历史的转变。您对个体自由和权利的关注更加深入,对战争和牺牲的反思更加深刻,对历史和文化的批判也更加全面。这些变化反映了您对个人、社会和文明的深刻理解和不断探索。
评论