这篇综述提到： 90%的自杀者患有精神障碍，超过50%的自杀者患有重性抑郁症或双相情感障碍。 前面我们也用AI总结了各种主要精神障碍的患者的自杀风险。 自杀、神经炎症及其他生理变化 欧洲精神病学与临床神经科学档案 (2024) 274:1037-1049https://doi.org/10.1007/s00406-023-01584-z特邀综述自杀、神经炎症及其他生理变化 Sabina de la Paz Bengoechea-Fortes¹, María Jesús Ramírez-Expósito¹, José Manuel Martínez-Martos¹¹ 实验与临床病理…
之前不是研究了一下双相情感障碍的自杀风险嘛，现在既然要把这个系列的标题改为《自杀的科学原理》，那自然要了解一下其他精神障碍的自杀风险。我们的逻辑是这样简单的，自杀是一种行为，那么也可以说是一种精神障碍的症状，而我们可以通过神经科学，脑科学，生物化学，遗传学，……等各种自然科学的方法来研究这些精神障碍，了解其病理与生理等科学知识，从而获得治疗，药物，预防等多方面的科学手段。而不是像佛洛依德那种用泛性论与精神分析理论的所谓什么本我，自我和超我，有意识无意识这种无法被验证与检测的“哲学思维与概念”来描述精神障碍（比如他那时候广泛治疗的歇斯底里症）和发展一些各种稀奇古怪的所谓“疗法”。 那么，如下是一…
加缪在《西西弗神话》的第一章《荒诞与自杀》里除了那句让我深恶痛绝的“社会与此（自杀）无大干系”之外，倒也还是有一句话是可取的，那就是如下这句 自杀的人往往对人生的意义倒确信无疑。 出自如下这段散论： 推本溯源，把问题的措辞倒过来，不管自杀或不自杀，似乎只有两种哲学解决办法，要么是肯定的答案，要么是否定的答案，这未免太轻而易举了吧！应当重视那些疑团未解的人。窃以为他们属于大多数。我还注意到，一些人嘴上否定，行动起来好像心里又是肯定的。事实上，要是接受尼采的准则【5】，他们心里想来想去还是肯定的。相反，自杀的人往往对人生的意义倒确信无疑。这类矛盾经常发生。甚至可以说，在这一点上，相反的逻辑显得可取…
前情提要 今天在浑浑噩噩中醒来，想起加缪那句“社会与此（自杀）无大干系”还是气不过，又抱着幻想莫不是沈志明翻译的问题，虽然这么明显的句式不应该出现翻译问题，于是又上网找了《西西弗神话》的法文原版，和中文译文的对照，有个豆瓣读书的学翻译的小朋友很耐心的做了很多校对，发现沈志明翻译的这个版本已经是最为信达雅的一本了。然后我又在网上找了一份法文的pdf，然后灌给AI助手，让它帮我把第一章给翻译成中文全文输出。LLM大语言模型本来就是语言看家，所以这么点翻译的业务对它们来说当然不成问题。 所以我们来看这个第一章《荒诞与自杀》的这一部分，看看加缪是如何“不言自明”地把自杀社会因素给剥离的： 人们历来只把…
“不言自明”的荒诞与自杀又何必洋洋洒洒几万字？ 说实话我本来觉得加缪的 “真正严肃的哲学问题只有一个，那便是自杀。判断人生值不值得活，等于回答哲学的根本问题。” 是很严肃的哲学理论和很深刻的哲学思辨和很清晰的逻辑思考。 不过等我看了他那么多的 我的推理决然忠实于不言自明的道理。 以及他对二十世纪新的原子物理和宇宙学说嗤之以鼻之后，我觉得好像他和我这本《严肃哲学》本来想要借重的那位“加缪”有了很大的差距。 因为在 加缪痛斥科学家善变 这一篇里我已经说了，加缪那一段痛斥科学家的话正好反过来证明了他自己的无知。正如爱因斯坦说恩格斯的自然辩证法是不值得发表一样。这其实在足以证明加缪的科学认知已经限制了…
荒诞与自杀 真正严肃的哲学问题只有一个，那便是自杀。判断人生值不值得活，等于回答哲学的根本问题。至于世界是否有三维，精神是否分三六九等，全不在话下，都是些儿戏罢了，先得找到答案。如果真的像尼采所要求的那样，一个哲学家必须以身作则才受人尊敬【2】，那就懂得这个答案的重要性，因为接下来就会有无可挽回的行为了。这是显而易见的事，心灵是很容易感知的，然而必须深入下去，在思想上才能使人看得更清。 倘问凭什么来判断这个问题比那个问题紧要，回答是要看问题所引起的行动。我从未见过有人为本体论而去死的。伽利略握有一个重要的科学真理，但这个真理一旦使他有生命之虞，他便轻易放弃了。从某种意义上讲，他行之有理【3】，…
手记 我本来是要grok3给我深度研究BD患者的自杀风险的表现的，以为我想知道除了在一般的抑郁发作期患者会表现出较强的自杀风险之外，在其他发作的状态中是否会有自杀风险，因为毕竟世卫组织的介绍说BD是自杀风险和致残最高的一种精神障碍。而BD患者因为如此之高的自杀风险及其它由于BD诱发的并发疾病，寿命普遍比正常人要短10年呢。 然后grok出了第一版报告，介绍了BD自杀风险的一些表现，但是我突然想起之前的报告有提到BD的误诊率和误诊期长的问题，比如，一般bd患者都会有5-10年的误诊，然后1/3的患者会被误诊为抑郁症，因为正如我们前面有很多研报和帖子写到，BD被注意到的首次发作一般都是抑郁发作。但…
本来这个第二篇文字的思路一直是很乱的。因为自杀这个议题并不是很好写。 但是今天有个两个问答平台的问题给了我灵感，其中一个是说 安乐死应该合法化吗？ 另外还有一个是说人的自由到底是什么（大概是这个意思）。 其实这两个问题的答案是相关的。 首先，在我看来，安乐死当然应该合法化。其次，人真正的自由其实是很少的，而自杀（也就是说终结自己的生命）恰好是非常独特的和很难被剥夺的一种自由组分。 当然首先我们还是聊聊加缪的看法。既然我们这本书的题目都是用了他的话 “真正严肃的哲学问题只有一个，那就是自杀。” 在《西西弗神话》里，加缪把自杀当做是对抗荒诞的生活本身的一种抗争。 《西西弗神话》中，西西弗斯提出的幸…
“真正严肃的哲学问题只有一个：自杀。” (《西西弗神话》)--加缪 我的感觉的是很多恐惧来自于对自尊与形象的追求，在意他人看法，害怕影响与他人关系，业务等等。 但是双相的抑郁发作期如果它的问题都很严重，其中最为严重的一个就是死亡的威胁，严重的自杀倾向。 所以我想在这个阶段，内心的意识应该降低对道德感的要求，也许更加通俗的说法应该是 “好死不如赖活着！”