信手估算的Fdamage

대략적으로 추정한 $F_{damage}$ 와 예상 위안화 '당위 환율'

그래서 내가 AI 비서에게 이 $F_{damage}$ 라는 개념을 언급했을 때, 비서는 나에게 물었다. "중국의 '국내 가격'이 얼마나 낮게 평가되어 있다고 생각하시나요?" 나는 답했다. "우선 1/3 정도 낮게 평가되었다고 보고, 즉 $F_{damage}=33\%$ 로 가정하고 추산해 봅시다."

1. 환율 검증: 구조적 저평가의 진실

1.1 구매력 평가(PPP)의 패러독스와 수정

외신들은 종종 **구매력 평가(PPP)**를 바탕으로 위안화가 저평가되었다고 주장한다. 그 추론 논리는 다음과 같다.

중국 단가 ( $P_{CN}$ ): 약 25.00위안 (실제 가격).
미국 단가 ( $P_{US}$ ): 약 5.95달러.
명목 PPP 환율: $25 \div 5.95 \approx \mathbf{4.20}$ .

이 계산은 구조적 손실 요인인 ** $F_{damage}$ **를 간과하고 있다. 중국 내부에서 우리가 관측하는 가격(표준 제품 장바구니의 연간 가격)은 손상된 후의 '실제 가격'이다. 반면 우리가 구하고자 하는 위안화의 '마땅한 환율'을 얻으려면, 위안화의 국내 '마땅한 가격' 즉 '당위 가격'을 사용해야 한다. 그리고 이렇게 관측되거나 통계로 잡히는 국내 가격은 당연히 '실연 가격'이다.

환원 공식:

\text{应然价格} = \frac{\text{国内价格}}{(1 - F_{damage})}

1.2 당위 환율 연산

$F_{damage} = 0.33$ (손실 배수 약 1.49)을 반영한 실제 균형 앵커:

당위 가격: $25 / (1 - 0.33) \approx \mathbf{37.31\text{ 위안}}$ .
당위 환율: $37.31 / 5.95 \approx \mathbf{6.27}$ .

결론 비교:

4.20 (PPP선): '손상된 가격'에 기초한 허구적 환상으로, 위안화의 실력을 극도로 과장함.
6.27 (당위선): $F_{damage}$ 수정 후의 실제 구매력 균형점으로, 실제에 비교적 가까운 환율 수준임.
7.20 (명목선): 중앙은행이 내부 손실을 상쇄하기 위해 당위선 기준에서 조절 메커니즘을 통해 추가로 낮춘 가격.

2. 뒷받침하는 증거

이것은 아주 오래전에 보았던 싱예은행(Industrial Bank) 이코노미스트 루정웨이(Lu Zhengwei) 팀이 위안화 환율에 대해 수행한 어떤 연구를 떠올리게 한다.

그들은 '표준 제품 장바구니'를 '교역재'와 '비교역재'(특히 노동력)로 구분하는 것을 언급했다. 그리고 '비교역 가중치'를 적용한 위안화 환율을 제시했다. 그들의 논문을 인쇄해 둔 것 중에 1달러당 6.2위안이라고 언급된 부분이 있었던 것으로 기억한다. 하지만 그 논문은 지금 찾을 수가 없다. 다행히도 그가 '중국 수석 이코노미스트 포럼'에 발표했던 글인 《빅맥 지수는 전문성이 결여되었으며 위안화 저평가론은 오류다》(巨无霸指数欠专业人民币低估存谬见)를 인터넷에서 찾을 수 있었다.

다음은 내가 중요하다고 생각하는 몇 구절을 인용한 것이다.

“경제학 원리에 따르면, '일물일가의 법칙'이 적용되려면 양국 간에 품질이 균일해야 할 뿐만 아니라, 더 중요하게는 그것이 '교역재'여야 합니다. 그렇지 않고 '비교역재'인 경우, 단순히 '일물일가의 법칙'을 적용하면 왜곡된 결과를 초래할 수 있습니다. 상품이나 서비스의 교역 가능 정도는 상품이나 서비스의 물리적 성질(국경 간 운송이 용이하지 않으면 교역 정도가 낮고, 그 반대이면 높음)과도 관련이 있지만, 각 경제체의 법적 규정 등과도 밀접한 관련이 있습니다.”

물론, 유학 서비스 업계에 10년 동안 종사한(이 글을 본 2015년 기준) 베테랑으로서, 나는 아래 문장이야말로 핵심이라고 생각한다.

“많은 것들이 물리적으로는 국경 간 운송이 용이하더라도, 각 경제체의 법적 규정으로 인해 많은 제약이 설정되어 있다면 비교역재가 될 수 있습니다. 예를 들어 노동력이나 주택 임대료 등이 그렇습니다.”

하지만 최근 2년 사이의 미얀마 먀와디(妙瓦底)나 캄보디아는 이에 동의하지 않을지도 모르겠다. 그곳에서 중국 여권을 소지한 노동력을 구하는 것은 너무나도 쉽기 때문이다.

“Parsely & Wei가 1990~2002년 동안 34개 경제체의 데이터를 기반으로 진행한 연구에 따르면, 빅맥 햄버거 가격의 구성 중 노동력, 임대료 및 전기요금 등 '비교역재' 부분이 55%를 차지하며, 소고기, 치즈, 빵 등 원자재 비용과 같은 '교역재' 부분은 31%에 불과합니다. 그중 노동력 비용은 전체 빅맥 가격의 46%를 차지하여 빅맥 원가 중 단일 항목으로 가장 큰 비중을 차지하는 반면, 소고기는 9%, 빵은 14%에 불과합니다.”

“위에서 언급한 미·중 노동 비용 차이와 위안화 저평가 폭을 비교해 보면, 두 수치의 흐름이 기본적으로 일치하며, 가중 노동 비용 차이는 빅맥 지수로 측정한 위안화 저평가 폭보다 오히려 더 높게 나타납니다(첨부 그림 2 참조). 이로 인해 미·중 노동 비용 차이가 빅맥 판매 가격 차이의 주요 원인을 구성하게 되며, 빅맥 지수로 계산된 위안화 저평가 폭은 미·중 노동 비용 차이가 좁혀짐에 따라 하락합니다.

빅맥에 포함된 '비교역재' 부분을 제외하고, 이론적 논리에 따라 '일물일가의 법칙'을 적용할 수 있는 '교역재' 부분만 비교한다면, 빅맥 지수로 도출된 결론과는 완전히 정반대의 결론이 나옵니다. 즉, 달러 대비 위안화는 저평가되어 있지 않을 뿐만 아니라, 오히려 어느 정도 고평가되어 있습니다.”

“사실 노동력이 주요한 '비교역재' 부분임을 고려할 때, 경제학 원리를 무시하고 빅맥 지수를 단순히 햄버거 전체 가격을 기준으로 '일물일가의 법칙'을 대입하는 것은 실제로는 모든 경제체의 주민 1인당 소득이 미국의 1인당 달러 소득과 일치해야만 환율이 합리적이라고 강제 가정하는 것과 같습니다. 그렇지 않다면 소득이 낮은 경제체일수록 측정된 환율이 더 많이 저평가되는 결과를 낳게 됩니다.”

결론적으로, 내가 기억하기로는 그들의 글 중 위안화의 '비교역 가중' 환율이 6.2위안/달러여야 하며, 당시 환율에 비해 저평가된 정도가 크지 않다고 계산한 글이 있었던 것 같다.

하지만 내가 더 흥미를 느끼는 부분은 그가 지적한 '소득이 낮은 경제체일수록 측정되는 환율의 저평가 폭이 커진다'는 점과 그들이 제안한 '가중 노동 비용'이다.

따라서 이것은 적어도 내 직관과 일치한다. 노동력 가격의 'damage'가 ' $P_{CN}$ '의 저평가를 초래했고, 이로 인해 이른바 빅맥 지수나 PPP(구매력 평가)로 계산한 위안화 환율이 고평가되는 결과로 이어졌다는 것이다.

물론 우리 국내 가격이 실질적으로 낮게 억제되는 데는 '가중 노동 비용'뿐만 아니라 더 많은 요인이 작용하고 있다. 실제로 이 '가중 노동 비용'을 노동력 전체의 소득, 복지 및 다양한 권리로 확장해 보면, 우리는 '낮은 인권의 우위(저인권 우위)'가 이른바 '중국 모델'의 성공 비결이자, 중국이 30년간의 개혁개방, 특히 WTO 가입 이후 급속히 성장하여 이른바 '세계의 공장'이 될 수 있었던 이유임을 깊이 이해하게 된다.

3. 맺음말: 《중국의 수출 우위는 환율에 있지 않다》

나는 2010년 2월 21일 FTChinese에 게재되었던 나의 짧은 독자 편지인 《중국의 수출 우위는 환율에 있지 않다》를 인용하며 글을 맺고자 한다.

“《누가 위안화를 위해 비용을 치르는가?》(谁在为人民币埋单？)라는 글을 읽고, 나는 중국 교역재의 수출 우위 핵심이 사실 환율에 있지 않다고 생각했다. 이전의 환율이 더 낮았을 때는 중국의 수출이 위안화 평가절상을 허용한 이후만큼 활발하지 않았다.

중국 교역재의 수출 우위 핵심은 저렴한 노동력에 있으며, 중국의 상대적으로 우수한 초등·중등 및 직업 교육 덕분에 적격 노동력이 다른 개발도상국보다 많아 생산량이 많은 것이다. 노동 비용을 대폭 올린다면 중국 제품은 지금처럼 경쟁력을 갖추지 못할 것이다.”

결국 마지막으로 한 마디로 답하자면, 외국인들이 위안화 환율이 고평가되었다고 느끼거나 중국 정부가 의도적으로 위안화 환율을 낮춘다고 생각하는 주요 원인은 그들이 보기에 중국 국내 가격이 저렴하기 때문이다. 그리고 이러한 국내 가격 저평가를 초래하는 가장 핵심적인 요인은 바로 '종합적인 낮은 인권 수준'이다. 루정웨이는 '가중 노동 비용의 저렴함'이라는 말로 '낮은 인권 수준'이라는 사회적 현상을 미화했지만 말이다.

그리고 우리가 여기서 알아야 할 것은, 이른바 가격 손실 $F_{damage}$ 로 인해 가장 큰 피해를 입는 이들은 경제체 내에서 협상력이 가장 결여된 개인과 집단이라는 사실이다.

4. 국제 가치평가 공간: 환율 차이를 이용한 $F_{damage}$ 측정

국제적 차원에서 볼 때, $F_{damage}$ 는 PPP 환율과 실제 명목 환율의 차이로도 추정할 수 있다.

F_{damage}^{国际} = 1 - \frac{E_{PPP}}{E_{nominal}}

위안화를 예로 들면:

PPP 환율 $E_{PPP} \approx 4.20$
실제 명목 환율 $E_{nominal} \approx 7.20$
$F_{damage}^{国际} = 1 - 4.20/7.20 \approx 0.417$

이는 우리가 국내 미시 데이터로부터 추정한 $0.33 \sim 0.50$ 범위와 매우 일치한다.

PPP 환율과 실제 환율 사이의 '가치평가 공간'은 '시장 편차'가 아니라, 국가별 $F_{damage}$ 차이의 정량적 표현이다. 소득이 낮은 경제체일수록 국내 $F_{damage}$ 가 높으며, PPP 환율과 실제 환율의 괴리가 더 커진다.