2666
圈子里看了篇文章，施一公讲话，《清华大学施一公院士:研究型大学从来不以就业为导向》，我看了就乐了。可以说当时我就震惊了！所以，就发了个评论给转这篇的好友。如题图所示。
其实依据是我曾经被新浪博客首页推荐的一篇博文《千万不要去美国读博士》里面的一些博士就业的悲惨统计数据。
大学培养学生千千万，特别是扩招之后，大师有几何？新中国成立几十载，大师有几坨？不说违心话，不做昧心事的大师，更是凤毛麟角。你看，92的吴良镛不还要被架到庙堂之高做志存高远这样的小学生作文题么？恩，不过我看了吴良镛那个讲话全文，还是中规中矩的，也没有施院士如此哗众取宠不要碧莲呀。我发现，引起研究生困意的可能是吴大师提到的前面某君在先已经发表的“重要讲话”。培养国家领袖？当前国家秩序衰败至此，道德沦丧，信仰缺失，是领袖太多么？反腐一天一窝，谁不曾是精英与领袖之选？更不要说网上流传的大学贪官排行榜，贵清华是高居榜首了。不过那都是2010年的数据了，和最近大老虎频出已经太不相称，希望有好事之人能够在今年年底再排个名出来，看看哪些大学在培养贪官方面最为牛逼。恩，贵大学和北京大学不以就业为导向，所以你们成天MBA不好好搞，倒是天天玩官商关系的EMBA就炒到连中央都震怒了，这两天传出新闻来中央禁官读天价EMBA了吧。呵呵。
当然，由此而言，我国的研究型大学大概都不以就学为导向的。因为大家都知道，他们都是以意识形态为导向，以培养符合意识形态需求的官儿为己任。君不见北大，复旦，中山大学，纷纷都在求是发文要加强意识形态领域的工作了么？ 这些好像也是常年挂着横幅要宣称要“建设国际一流水平综合性研究型大学”的大学们呀。别的学校挂没挂横幅我不知道，但是，中山大学的南校区常年累月挂着那么一块红布了。这次，意识形态一表态，帮她把这综合性研究型大学的遮羞布给扯下来了，活脱脱只剩下一个x校。哈哈。
不过，近十年的美国留学咨询，对美国高等教育也还是有那么点点研究。不管怎么样，美国的研究型大学都是非常重视学生的就业的，不光学校有就业指导部门，每个院系也都常常有自己的职业指导中心和专门的小蜜和教职人员负责给学生解答就业的疑惑。当然，教授们在讲课的时候也会不时提及职业规划与人生规划的。这点那些天天挤地铁，晚晚看耶鲁公开课的同学，如果看过诺贝尔经济学奖得主罗伯特席勒的《金融市场》这门课的话，应该可以注意到，在有一节讲到投行的时候，他就劝学生不要把投行当作自己的职业选择，因为太累，太没有正常人的生活，钱虽然多。人家可没把什么就业指导看得不值一提，甚至觉得一开学不应该提。哦，人家诺奖当然不必我们国家院士这种终身衔高冷，毕竟，诺奖每年一评嘛。当然，人家让学生能够比较自由的选择自己的专业、课程、转系很容易，等等，各种手段，也都是考虑到学生的职业规划的变动的。前段时间还转发了一个有关普林斯顿大学的学科鄙视链的文章，想必大家对那些学生转来转去有了些印象，关键是人家提到了最后大家都会去某个投行聚头，王子屯这些毕业生去投行不是为了就业，难道是为了去给自己老爹老娘或者干爹领福利么？我想耶鲁大学和王子屯大学应该是美国最知名的研究型大学之二了吧。不知道，在国内哪个所谓研究型大学能有这水平呢？我只是天天每日听到来访大学生控诉转系的各种不易，高考选择专业的盲目伴随着四年大学的悲惨与痛苦。北大清华不少学生也赫然在抱怨之列与被毁之群。
至于施某人那么不在乎就业，又怎么会在回国报效祖国之后，仍然保留了其在国外大学的位置，直至被方舟子打假，才撤掉海外高校的faculty list上自己的资料呢？
私事咱不展开，关于美国的研究型大学，咱看看，哪个不开professional的master programs？哪个不在乎就业？法律，MBA，金融，计算机，电子工程，……所到种种，哪个项目不列举自己的就业统计数据以飨潜在学生？美国英文媒体和华文媒体哪个不三天两头爆炒各大名校的就业和薪情。
至于研究型大学的重要产出，博士学位和博士毕业生的就业没人管么？这些年，为了计算机博士产出超出学术界需求，教育界已经有多少篇文章批评博士培养体制了？博士辍出率高企，博士毕业生就业不景气，教育界怎么没有连篇累牍的讨论？
研究型大学不以就业为导向，以吃西北风为导向么？以放卫星为导向？以爱国为导向么？吃不饱肚子，哪里还有力气读书。师兄吃不饱肚子，师妹哪里还有兴趣报考？如果不是施一公这样的人在忽悠的话。
说出研究型大学从来不以就业为导向，施院士在美国那么多年白呆了吧，从来不关心自己的博士生，自己系的硕士生，自己学院和学校的本科生的就业么？那真不知道如何为人师表的了。