2784

前面写了两个学霸指南，一个是从注意力与理解力来讨论随堂听课和理解消化知识的问题，第二篇讲的是以考攻考的问题。但是这些都是技术层面的问题，真正的教育，不应该止于这个层面。

实际上我个人比较推崇的思考层面是，哲学（世界观，价值观，我不认同割裂人生观，因人生观只是价值观的一部分而已），方法论，具体知识与技能（具体知识和技能只是价值的载体与实现手段）这个由高到低的层次。不过，既然要写东西，还是由有噱头到没有噱头比较好。

所以，对于教书育人而论，不管是做老师还是做父母，最重要的自然是培养受教育者的哲学体系，其实从至圣先师孔老师而言就是仁，仁就是道在人身的体现与融合。而我们现存的主流教育都是培养和灌输形而下的东西，知识，技能，最终把受教育者沦为被填的肥鸭，考试的机器，而忘了教育的初中是成人而达仁。当然，这也怪不得老师，因为我们在哲学上并没有兼容并包的上层意志，虽有百花齐放的口号，却也只有一株树上开百朵花的胸怀而已，且利益上的鼓舞总是来自对独一思想的尊崇与效忠。而人总是利益的驱使为主，所以，大家都不会和不敢去触碰哲学这个东西。然而单一的哲学导向造就的自然就是单一的群体行为，最后就成就了乌合之众。哲学这块先不展开了。

先讲方法论层面的。形而下的知识与技能体系，若靠识记与填鸭和演算考试，是最为消耗体力和利于对群体的管理的，因为体力消耗了，脑力没有开发出来，管理起来就很方便，对于稳定意义至关重要。所以，我们的方法上是注重识记与演算及考试的。

但是，正如学霸篇一所言，理解是识记的最高境界。那么，从理解的角度出发，辅以行之有效的思维方式即方法，是可以达到知识的自生与增殖的。其实这个方法也没什么奇怪的，科学哲学家培根（如果不记得培根，可以联想熏肉）很久之前就提出来过，简单而言就是归纳和演绎。

归纳法从纷繁复杂的现象寻找本质。演绎法从已得真理推导更多定理与推论。其中关键的是符合逻辑。所以，教人方法，授人以渔的简单关键的三个部分，就是归纳法，演绎法，和逻辑学。

关于这三个方法，有一个很简单又搞笑的故事，关于大哲学家柏拉图的，是他对人的定义

柏拉图说：人是两腿无羽毛（不是毛，毛是hair，羽毛是feather）并且有宽趾甲的动物。（Plato defined humans as featherless, bipedal animals with broad nails。）

据说他的一个学生抓了一只鸡，拔了它的羽毛，说这就是柏拉图的人。

这个笑话是很广为传颂的。

其实这里面就是一个归纳演绎加逻辑的三重结合的故事。

我认为柏拉图对人的归纳和演绎是正确的符合逻辑的。首先，人是一种动物，也是一种，所以人是动物。而人区别于其他非鸟类动物，是两条腿，因为爬行类也好，哺乳类也好，都是四条腿，但是，鸟类也是两条腿，所以，他加了一个无羽毛，因鸟类是有羽毛的。这样就把人从基本上所有其他动物区别开来了。至于那个宽趾甲我觉得加不加都无所谓了。

而那个反驳他的学生，则纯粹是搞笑罢了，你拔掉一只鸡的毛，它还会长，它还是一只鸡。

至于有人反驳说柏拉图忘记了人的社会性，这个话当然是扯蛋的，因为社会性在很多动物里面也是体现出来的，蜜蜂，蚂蚁，狒狒，……都有社会性。

而在我们公认的人从猴子进化而来的本质区别，还是直立行走，直立行走就是只有2条腿对不对。若承认直立行走造就了人，那么，柏氏的这个归纳演绎就完全符合了当前我们对于人的定义了。后来的定义，都只是给他的定义附加了更多。不符合方法论上的简化原则。简化就是归纳，后来的定义附加都是演绎了。

至于猩猩到底是2手2脚，还是四只脚，这个问题应该不值得讨论，因为猩猩的手也是他行进的重要肢体，所以，他的手也只能归纳到脚里面去，悲剧的还是猩猩，也成不了柏拉图定义的人。所以，柏拉图对人的定义具有唯一性。甚至我觉得连那个宽趾甲的条件也是可以不要的。两腿无羽毛的动物，就是人，仅是人。

定义一个事物，就是构建一个知识基础，因为概念是认知的基础。

这里就涉及到了归纳，演绎和逻辑。

所以，做学糕的方法很简单，就是，归纳，演绎和逻辑。

归纳再于观察与分辨，演绎必须符合逻辑。

在定义了概念之后，继续演绎，就会形成知识体系。完全不需要死记硬背，也不需要去做题，考试。

学霸是努力而得好表现的学生的榜样，而学糕则是不努力也能有好表现得学生的榜样。

所以，培养学霸的最好方法，就是培养学糕。学糕的方法就是归纳演绎与逻辑。

2014年3月21日于北京