2859
好吧，时间很紧张，现在美国留学咨询服务很忙。我就长话短说。
说是上海二十来位女中学生被查出来“援交”，所谓援助交际，就是你和他交际了，他给你一些经济上的援助。而到底是不是卖淫，这个就不是很好界定的。因为交际包含双方自愿，另外资金又是以经济援助的手段提供的，比如给零花钱，比如请吃哈根达斯，比如买ipad2，iphone4s等等……
那么，经济上的问题还是经济学理论来解释。最近正好在看张五常教授的《经济解释》卷二，《收入与成本-供应的行为》。里面提到了社会安全程度，利息率与人的职业与人生选择的问题。大意是说，在那些社会安全比较低的地方，利息率比较高，但是人们及时享乐的选择会更高，因为过了今天不知道明天会怎么样。所以，即使利息很高，人们也会尽力借贷先消费。而人们在选择职业时，那些吃青春饭的职业选择者会多一些，比如做小姐。而在社会安全度较高，利息率比较低的社会，人们会考虑先投入后享乐。而在职业选择上，会选择那些早期投入多，后期收益高的职业，比如医生。
看了一点点新闻报道，说有些女生是因为零花钱不够，靠援交来满足自己花钱的欲望，有的家庭环境其实还不错。然后，又有人说教育部不能回避，然后又有性学专家出来说道理，然后，还有各种道德上的谴责。
说道道德这种上层建筑的东西，我总是想起一句话，马比风儿跑得快，但是马在风中跑。我们可以把这个风理解为环境。
是什么让我们的花季少女把当前的享乐（反正得了钱物都是为了满足自己的消费和现在的享受）看得比更长远的人生收益更加重要呢？显然是整个社会给人的安全感的问题。这个也和最近炒得沸沸扬扬的富豪移民话题一样。不管是谁，都需要有安全稳定的未来预期，才会为了未来的事情去打算，而不是只图眼前。
这个安全感，显然不是教育部，也不是一个学校，几个校长，几个家庭可以胜任的。
当然，那些把这个事件仅仅当做抓眼球的热点来炒作的人，是不会帮助改变这种无安全感的现状的，只会使得能见度更低，大家更加感觉彷徨。
至于微观层面，说家庭吧。家境不错，是否就代表孩子有安全感呢？我觉得不是这样，家庭成员之间亲情纽带的紧密程度才是一个人的安全感的基础，当她/他遇到困难的时候，首先若能考虑回归家庭寻找帮助与讨论解决之道，那就是真的有安全感的家，否则，家就仅仅是一个牢笼与社会负累而已。恩，正好新闻还爆了甘肃某地黑社会的人强奸多名在校女中学生，犯罪分子犯罪之后还给受害人小恩小惠拉拢，威逼利诱，其中不少最后成为帮凶（斯德哥尔摩综合征的表现），不少就是家长长期在外缺乏交流，或者平时和家人关系比较僵的那种。若你让犯罪分子最后比你跟孩子说话的机会还多，你说，你能让她/他不受害么？
OVER.
文章分类: