3433

这篇文章是转载作者发表在新语丝上的

谈谈我所知道的美国大学选拔博士生的做法

蜀剑

我于一九八一年赴美留学,先后在两所美国大学参与过研究生招生工作.
最近网上对国内"考博"议论很多,我也来凑一下热闹,把我所知道的美国
大学选拔博士生的做法简单介绍一下.

第一关: 申请入研究生院("考研")

正如其他文章所指出的那样,美国绝大多数研究生院需要统考笔试成绩
(理工GRE,有些大学要求同时具有GRE general 和 GRE subject,法学院
LSAT,医学院MCAT,商学院GMAT),大学成绩单,两到三封推荐信,学习目
的简介,及其他支持材料如已发表的学术论文.外国学生还需要TOEFL成
绩.由于各大学本科生课程难度不一,打分有松有紧,统考成绩如GRE就是
很好的参照标准.系上由数名教授组成研究生招生委员会,每年对申请材料
进行综合评议,筛选,推荐,最后由系上教员大会通过录取名单.

由系上某教授出面向招生委员会举荐某位学生是可以的.这种机制是建立
在诚信的基础上.大多数美国教授把自己的信誉看得很重,因而在这方面
非常慎重,不会轻易推荐一个没把握的.从我工作过的两所学校物理系来
看,由系上教授出面举荐的学生不到招生人数的10%.设想如果每个教授都
出面推荐自己的熟人,那招生委员会一定会设比例,以保证别的学生有公平
竟争的机会.有些冷门专业,差一些的学校,或无名气的教授,为了招到好学
生,教授可能会热衷一些.而热门学科如医学院,统考笔试成绩MCAT(包括
阅读,写作,物理,化学,生物)和大学成绩是第一轮筛选参数.未达标者一切
免谈,教授出面也无济于事.倒是国内科研机构/高校的访问学者和已在美
国就读或工作的一些中国人最热衷于"帮忙联系".我们每年遇到的"打招呼,
递条子,拉关系,走后门"的案例主要源于这些人.招生委员会欢迎举荐真正
优秀的人才,但对试图干扰正常招生秩序的做法非常反感.此外,许多推荐
信水份极大.现在不少美国大学对来自中国的申请材料的可信度有所警觉.
系上给我的任务之一就是试图辨别这些申请材料/推荐信的真伪.

虽然教授可向招生委员会举荐,但最后的拍板权仍在招生委员会,仍按既定
标准办.几年前一教授举荐的美国学生,各方面达标,推荐信也不错,但大学
成绩不突出.招生委员会以无记名投票方式硬是没录取.而且,在好学校中量
化的分数线是很难通融的.现在许多美国大学都有GRE,TOFEL等硬性分数
线,任何人都难以例外.应当指出,学生被录取仅仅取得了在该系上研究生课
程的资格,并非"考博"成功.

第二关: 研究生课程成绩筛选

研究生院对专业课/选修课的学分和成绩有硬性规定.如果平均成绩低于
标准,轻者会丧矢奖学金,助学金,甚至考博资格,重者会被劝其退学.如无
真本事而是靠关系入学的,必会原形毕露.

第三关: 博士资格考试("考博")

研究生上完一年课程后,可决定是否参加博士资格考试.此闭卷笔试对能
否攻读博士学位起决定性作用.每人有两次机会.两次不过者将与本系博
士学位无缘,要么读一个硕士学位毕业,要么申请到别的学校再试.

以我本人为例,博士资格考试分三个半天进行,每次四小时,共十二小时,
内容包括普通物理,经典物理,和现代物理.目的是考察学生的逻辑思维,
分析问题,和利用已掌握的知识解决问题的能力(用到的常数,基本公式都
印发给大家).很难想象,如果连这种基本功都不具备的人,还能奢谈什么
"研究的潜力".那年二十几名学生参加考试,40%通过,其中仅有一位美国
学生.被涮下的均为美国学生.系上一位年轻美国教授平常与那些美国学
生关系不错,对此大为光火.他提议降低分数线让更多的美国学生通过.
此公把问题提到了"我们究竟为谁培养人才"的高度.系上为此专门召开
了全系教员大会.绝大多数教授坚持分数线一分也不能降.为维护"百年老
店"的声誉,博士生宁缺毋滥.不管学生来自什么国家,达到标准的我们才
培养.美国教授们坚持既定程序和标准,主持公道,严谨治学的精神,我至
今难以忘怀.

该系在出题程序方面也很考究.每年挑出十几位教授,每人出两题备用.
最后由一位大家信赖的资深委员汇总定夺.试题保密程度很高.可以想像,
如果哪位腐败教授要泄题的话,他最多也只能知道自己出的那两题,而且
还不能保证就一定能出现在考卷上.

这一关绝对是硬碰硬,什么关系,人情,自主权通通无用.

第四关: 学生导师双向选择

通过了博士资格考试后,学生才成为"博士侯选人",即"考博"成功.学生一
方面继续修课,一方面务色导师.若对某教授的研究方向感兴趣,可约时间
与此教授交谈.教授根据学生的背景材料(修课成绩,博士资格考试成绩,
兴趣,经历)和交谈印象等来确定是否接纳.学生根据教授的信誉,为人,助
学金,研究方向,可能的博士论文研究课题,交谈印象等来确定是否拜此为
师.这种交谈是很随便和平等的.我还没听说过有哪位教授出一些不着边
际的问题来"口试"学生.

由于前三关(特别是第三关博士资格考试)把得严,能获取"博士侯选人"资格
的学生已经证明了自己的能力.除一些名声大的教授因找的人多,对学生较
挑剔,其他教授还设法(给讲座,开派对,找学生个别谈话等)吸引学生.跟了
一位教授后,如某一方觉得不合适,还可以换组.如无特殊原因,教授一般不
会提出换人.学生"跳槽"的可能性倒是大一些.

第五关: 博士论文和论文答辩

要取得博士学位,学生必须做出原创性的研究工作,并通过论文答辩.论文
审查委员会一般由五名教授组成.按规定其中至少一名是外专业和一名是
外系的教授.其目的之一就是要防止本专业教授们讲情面,或串通起来玩猫
腻.美国大学这种"避嫌"的规定还有很多.有一位教授同一研究生搞对像,
还想做她的导师.系上给这位教授两个选择:当你的教授,但不能做她的导师;
如果坚持要做她的导师,你必须走人.

论文答辩要提前贴告示,其他教授和学生都可参加,并有资格提问.越是好学
校此关把得越严.如无真才实学,论文他人捉刀,过此关恐怕会脱一层皮.

综观美国大学选拔培养博士生的做法,我们可以得到一些启示:

1)关于"笔试"和"口试".除博士论文答辩是口试外,在选拔博士生过程中起
主要作用的是笔试.现在有争议的那种"口试"并未被美国大学普遍采用.相
对于其它方式,笔试具有更易量化,评分标准相对容易确立,其它人为因素
干扰较低的特点,从而更容易做到公正.就象奥林匹克运动会一样,快跑,跳
高等项目采用电子设备测量,跑多快,跳多高,精确数字摆在那里,大家没话
可说.可体操,跳水等项目靠人打分,那水份就大了.有时我们都气得直咬牙,
明明是中国队做得更好分却更低.运动员训练那么辛苦,他们的成绩却得不
到承认,真是有背奥林匹克精神.美国大学普遍采用统考笔试如GRE,MCAT筛
选,和博士资格笔试考试来选拔博士生是很合理的.问题的关键是改进命题
以考核学生从事研究工作的基本功和能力.

2)关于"推荐"在选拔博士生中的比重."推荐"真正有意义,是仅限于个别的,
能用其它证据证明的,确实冒尖的优秀人才.如果每个考生都有很好的推荐信,
那这种"推荐"就滥了.相对于笔试,"推荐"的公正性就难把握一些.你说你的
学生好,我的学生更好.那客观的标准是什么.除个别的,能用其它证据证明的
优秀人才,推荐信在我们选拔学生的过程中仅作参考.如果没有诚信的基础,
那问题就更遭了.文革中"从工农兵中推荐上大学"的惨痛教训人们还记忆犹
新.近年来国内"考研","考博"暴露出来的问题,和越来越多的美国大学对来
自中国的申请材料/推荐信可信度的怀疑,必须引起国人的高度重视.应当指
出,在美国,申请入研究生院和"考博"是两码事."推荐"只在申请入研究生院
时起部份作用,而对"考博"(博士资格考试)不起任何作用.

3)关于导师的自主权.美国大学给予教授们挑选弟子的权力,但这种权力是受
到诸多限制和监督的."想招谁就招谁"恐怕只能在野鸡学校才能做得到.选拔
研究生中统考笔试硬性分数线,招生委员会的最后拍板权,严格把关的博士资
格考试,导师只能在通过了博士资格考试的"博士侯选人"中挑选攻博学生,以
及一系列"避嫌"规定,旨在防止教授们滥用手中的权力.设想一腐败教授弄虚
作假硬是把一混混给招进来了,可以肯定这混混过不了博士资格考试这一关.
除非偷到了考卷,没有任何人帮得上忙.

4)关于公平竟争的问题."公平竟争,平等机会"在每个社会都不太容易绝对做
到,但美国在选拔博士生方面还是做得非常好的.首先学生申请报考的是研究
生院而不是某位教授,这在很大程度上减少了非公平竟争的因素(关系,人情,
教授个人的好恶),使无关系,人情的外校优秀学生有了机会,客观上也避免了
近亲繁殖.其次,"考博"(博士资格考试)是由系上统一出题,而不是只由哪一位
教授出题.考试采用闭卷笔试,也比别的方式更容易做到公平,"分数面前人人
平等".再次,对程序的尊重是公正的必要条件.上面提到的高风亮节的美国教
授们,换了在中国可能被骂成是"汉奸",为什么要去培养外国学生,而不行行好
通融通融降低分数线让本国学生过关?正是有这种对既定程序和标准执着的精
神,选拔博士生过程的公正性才得以保证.如果视程序为摆设,事先定的标准可
以随意改动为内定者量体裁衣,那公正性从何谈起?当今中国高等教育特别是
培养博士的资源仍很贫乏."走后门"占掉一个位置也就侵犯了其他考生的权益.
拿纳税人的钱办学而不給每一个有志者公平竟争的机会,与贪赃枉法无异.制
度没有给任何人这种权力.

以"公平竟争,平等机会"为宗旨,有严格选拔博士生程序制度的美国大学,成功
地发掘和培养了大批优秀人才,为我们提供了宝贵的经验.中国一些大学想与
世界"接轨",进入"世界一流大学"之列,可现在又在主张"淡化"乃至"取消"
"考博"笔试,要靠"推荐"和"面试"来选拔博士生,岂非南辕北辙?