$F_{damage}$：조직 구조 및 가격 형성

아주 오래전 어떤 다큐멘터리를 보았을 때, 무척 마음에 들었던 구절이 하나 기억납니다.

“인류가 생존 경쟁에서 살아남고 발전할 수 있었던 것은 타인의 명령에 복종하고 눈치를 살피는 능력을 갖추었기 때문이다.”

이것은 사실 인류가 하나의 종이자 집단으로서 자연 및 다른 종과의 투쟁 속에서 더 효율적이고 효과적일 수 있었던 원인입니다. 여기서 바로 '거래'가 발생했기 때문입니다. 개체는 자신에 대한 통제권의 일부를 집단 내의 우두머리에게 양도하고 그의 지휘를 따름으로써, 결과적으로 더 큰 전체적 생존 기회를 얻었습니다.

따라서 경제학적 관점에서 보면 '거래'는 인류라는 종 전체의 발전을 촉진한 독특한 종내(種內) 관계입니다. 원시 부족에게 거래가 없었을 것이라 생각하지 마십시오. 비록 화폐나 돈을 통하지는 않았을지라도 그곳에도 거래는 존재했습니다.

그러나 인류 사회가 발전함에 따라 계급의 분화는 필연적으로 인류라는 종 내의 서로 다른 집단과 개체에 대한 $F_{damage}$ 의 차별화를 낳았습니다. 이것이 바로 우리가 이를 사용하여 인류 사회의 경제 현상을 더욱 단순하면서도 철저하게 이해할 수 있는 이유입니다.

그래서 제가 $F_{damage}$ 를 정의하고자 할 때, 저는

$$F_{damage} = \frac{S_s \cdot T^{\alpha}}{1 - \beta \cdot e^{-\gamma(L - W)}}$$

이 역학 함수를 사용합니다. 분자는 구조와 도구의 결합 장력이고, 분모는 생물학적 행동 피드백 감쇠입니다. 이것은 더 이상 단순한 곱셈이 아니라 하나의 압력-붕괴 모델입니다.

경제학 문제를 논할 때 인류 전체는 하나의 종(개체군이 아님)입니다. 이는 인류 운명 공동체를 구축하려는 우리의 원대한 이상과도 부합합니다.

1. 종내 구성과 구조

경제 역학을 논하기 전에 반드시 먼저 종내의 계층 구조를 명확히 해야 합니다.

• 개체 (Individual): 단일 생물 단위. $F_{damage}$ 를 감내하는 최소 입도.
• 집단 (Group): 개체로 구성된 기능적 집합 (예: 가정, 기업, 지역사회).
• 지역 클러스터 (Regional Cluster): 여러 집단으로 구성된 지리적 또는 기능적 블록 (예: 도시, 산업, 민족, 국가).
• 전체 생태계 (Full Ecosystem): 모든 집단 및 그 상호관계의 총합 (예: 문명, 글로벌 경제 체제).

$F_{damage}$ 는 이 네 가지 계층 사이에서 단계적으로 형성되며, 이는 가격의 형성과도 일치합니다. 종의 집단 행동이 최종적으로 형성하는 전체적인 생존 효과와도 일치합니다. $F_{damage}$ 가 설명하는 가격 형성 메커니즘은 경제 주체(개체에서 집단, 지역 클러스터, 그리고 하나의 종으로서의 인류 전체에 이르기까지)가 경제 행위를 통해 받는 '손익 요인'과 이로 인해 발생하는 개체 간 거래 및 개체와 집단 간 거래의 가격 형성 메커니즘을 설명하고자 하는 것입니다.

이것이 바로 장오상이 《경제설명(經濟解釋)》에서 언급한 '시장 가격(市價)'과 '판매 가격(售價)'입니다. 물론 우리의 $F_{damage}$ 는 그의 설명 방식보다 더 보편적입니다. 여기서 우리는 가격 손익 인자인 $F_{damage}$ 를 거래 쌍방의 제시 가격과 수용 가격에 영향을 미치는 모든 손실 또는 이득 요인으로 이해합니다.

따라서 우리는 궁극적으로 손익 요인이 최종적으로 누구의 가격이 낮아지고 누구의 가격이 보상을 받는지를 결정한다는 것을 도출할 수 있습니다. 즉, 거래에서 누가 이득을 보고 누가 손해를 보았는지의 문제입니다. 그러나 우리가 분명히 해야 할 점은, “$F_{damage}$”가 피할 수 없는, 즉 불가항력적인 요인이며 최소한 거래가 성사되는 시점에서는 불가피하다는 사실입니다. 따라서 실제 거래는 전통 경제학 이론이 주장하는 “거래 쌍방이 모두 이득을 보았다”는 식이 됩니다.

그러므로 만약 우리가 "거래 쌍방이 모두 이득을 보았다"고 결론 내리려 하면서도, 실제로는 "한쪽은 가격이 깎였고 다른 한쪽은 이득을 보았다"는 사실을 다루려면, 이러한 상황, 즉 “$F_{damage}$”가 시스템적으로, 역사적으로, 구조적으로 존재하며 현재의 거래와 가격이 형성되는 순간에 불가피하게 가격의 왜곡을 초래한다는 점을 인정해야만 합니다.

말씀드렸듯이 저는 우리의 이 이론이 순수하게 설명적인 이론이기를 바랄 뿐이며, 어떤 혁명 이론을 발전시키고 싶지는 않습니다. 우리는 경제 현상을 설명하며, 특히 경제 현상의 가장 기본인 '가격의 형성'을 설명함으로써 다른 모든 경제 현상을 설명하고자 합니다.

$S_s$ 의 계층적 분해: 메타 구조로서의 국가

$S_s$(종내 구조)는 단일 평면의 개념이 아닙니다. 이것은 계층적입니다:

$$S_s = S_s^{国家} \times S_s^{微观}$$

• $S_s^{国家}$: 국가 정치경제 체제의 구조적 경직성. 이는 폭력의 독점, 재산권 규칙, 분배 정의의 마지노선, 그리고 구조에 대한 개체의 소송 및 이탈 채널을 정의합니다. 국가는 $S_s$ 의 최고 실현 형태이자, 모든 미시적 가격 형성의 메타 구조입니다.
• $S_s^{微观}$: 기업, 가정, 지역사회 등 하부 조직의 내부 구조.

가국동구(家國同構): $S_s^{国家}$ 는 아래로 침투하여 모든 $S_s^{微观}$ 의 경도 상한선을 설정합니다. $S_s^{国家}$ 가 극도로 높을 때(권위주의 체제, 계급 고착화, 독립 노조의 부재, 사법적 구제의 부재), 설령 어떤 기업이 유연한 경영을 하고 직원들에게 더 높은 임금을 주고 싶어도 국가가 설정한 천장을 깨뜨릴 수 없습니다. 국가 자체가 가장 큰 $F_{damage}$ 분배 장치이기 때문입니다. 지배자와 피지배자는 본질적으로 평등하게 가격을 협상할 수 없습니다.

반대로 $S_s^{国家}$ 가 낮을 때(민주 체제, 권력 견제와 균형, 독립 노조, 복지 안전망), 비로소 $S_s^{微观}$ 에 조절 공간이 생깁니다. 직원들에게는 언제나 '다른 기업으로의 이탈'이나 심지어 '복지망으로의 이탈'이라는 물리적 선택지가 존재하기 때문입니다.

이것이 바로 미시적 개혁에 천장이 존재하는 이유를 설명해 줍니다. 그 천장은 국가에 의해 잠겨 있습니다.

2. '가중 노동 비용'의 형성과 '절망 점수'로 본 $F_{damage}$ 가 노동 시장 가격에 미치는 영향

실제로 가격 형성이란 이처럼 한 단계씩 점진적으로 진행되고 종합되는 것입니다. 앞서 우리가 환율의 과도한 고평가를 설명할 때, 루정웨이가 지적한 '가중 노동 비용'을 언급한 바 있습니다. 이는 사실 노동자와 자본가—우리 이론이 폭력 혁명 이론이 되지 않도록 감정적 어조를 낮추기 위해 '노동자'와 '고용주'라고 부릅시다—간의 관계입니다. 어떤 곳에서는 노조처럼 노동 가격과 처우를 집단적으로 협상하는 체계가 존재합니다. 반면 어떤 곳에는 노조가 없어 노동자가 개별적으로 고용주와 노동 가격을 협상해야 합니다. 이는 분명히 서로 다른 '가중 노동 비용' 형성 메커니즘을 만들지 않겠습니까?

그리고 알고리즘 시대에 접어들어, 저는 이 손익 인자의 작용이 특히 두드러진다고 느낍니다. 최근 해외 인터넷망에서 어떤 '크라우드소싱 플랫폼'에 대한 폭로가 있었습니다. 크라우드소싱 노동자가 수락하는 최저 가격, 평균 가격, 수락 빈도 등을 통해 해당 노동자의 '절망 점수'를 계산한다는 것입니다. 만약 노동자의 '절망 점수'가 충분히 낮다면, 그는 결코 단가가 높은 주문을 배정받지 못합니다. 왜냐하면 얼마 되지 않는 고단가 주문은 할 테면 하고 말 테면 마는 식의 취미로 일하는, '절망 점수'가 낮은 크라우드소싱 노동자들에게 배정되어 그들의 참여를 유도하고 플랫폼의 활성도를 유지해야 하기 때문입니다.

흥미롭지 않습니까?

하지만 이 '절망 점수'가 우리가 말하려는 $F_{damage}$ 자체는 아닙니다. 이 '절망 점수'는 바로 "$F_{damage}$" 의 결과일 뿐입니다. 즉, 절망 점수가 낮을수록 그 노동자가 입는 “damage”가 더 심각하며, 이로 인해 남들이 쳐다보지도 않는 주문마저 어쩔 수 없이 수락해야 하는 것입니다. 결국 돈이 너무나 궁하고, 기회가 너무나 부족하며, 인생이 이미 생존의 벼랑 끝에 몰려 있기 때문입니다!

따라서 개별 노동 가격에서 집단 협상 임금, '가중 노동 비용', 그리고 '절망 점수'라는 '알고리즘 감옥'의 신시대 전자 노예제에 이르기까지 점진적으로 이어집니다.

노동조합의 역할: 노조가 존재하는 환경에서는 집단 교섭을 통해 $W$(개체 보존)가 높아지고, $L-W$ 가 축소되며 분모가 커져 $F_{damage}$ 가 하락합니다. 이는 '효율성 향상'이 아니라, 구조가 개체에게 가격 훼손에 맞설 수 있는 능력을 제공하는 것입니다. 노조가 없는 환경에서 개체는 고립된 '연료'에 불과하며, $W$ 는 $L$ 부근까지 억눌려 $F_{damage}$ 가 극대화됩니다.

---

3. 이원적 경제 구조로 본 지역 클러스터 간 $F_{damage}$ 의 가격 형성 양상

원래 이 부분도 AI에게 쓰라고 하려 했으나, 녀석들이 쓴 글이 너무나 추상적이고 신조어 만들기를 좋아하는 데다 지루한 개념들을 끌어들여 정말 넌더리가 났습니다. 제가 2015년에 《호심해불구독서(好甚解不求读书)》라는 이론을 제안한 것도, 화려한 수사만 늘어놓을 뿐 이론적 능력과 설명력이 결여된, 오직 출판만을 위해 찍어내는 휴지 조각 같은 문학들을 보기 싫었기 때문입니다.

제가 들려는 이 이원적 경제 구조의 예는 중국의 도농 이원 구조 경제에 익숙한 독자라면 단번에 이해할 수 있을 것입니다. 신중국 건국 이래 농업은 공업을 지원해 왔습니다. 공업 기반이 아무것도 없는 무(無)의 상태였기 때문입니다. 건국 초기 한두 해 동안은 농산물 가격이 아주 괜찮았습니다. 이 때문에 제 외할아버지라는 바보는 현성의 공직을 던져버리고 시골로 돌아와 무를 심으려 했습니다!!! 가문의 불행이었죠!

외할아버지의 무가 수확될 무렵, 공화국은 이미 중공업을 추진하고 농업을 발전시키되 농산물 가격은 '가위차'로 묶어두는 새로운 국책을 시행하고 있었습니다. 결국 넋이 나갈 수밖에 없었죠. 국가 공무원을 흔쾌히 그만두고 고향에 내려와 농사를 지었더니 농산물 가격이 폭락한 것입니다. 이것은 오히려 부차적인 문제였습니다. 이후 농업은 인민공사를 통해 공동 식사를 하게 되었고, 식량 생산량은 과장되어 발표되었습니다. 정작 농촌에는 먹을 밥도 없는데 수매량은 그 거짓 '생산량' 비율에 맞춰 바쳐야 했습니다! 무당 생산량이 1,000근이면 수매를 감당할 수 있었겠지만, 무당 10,000근이라고 보고하니 인민공사가 오히려 국가에 빚을 지게 되는 꼴이었습니다!

그렇죠, 이후 호별 계약 생산제, 가정 연산 계약 책임제가 도입되었습니다. 국가에 내는 식량, 이것이 바로 농업세였습니다. 여기에 지방 유보금, 수리 부과금 등 이런저런 비용이 더해졌습니다. 그러다 2006년에야 농업세가 전면 폐지되었습니다. 왜 그랬을까요? 세금을 징수하는 비용이 세수 총액보다 컸고, 극심한 사회적 갈등을 유발했기 때문입니다.

그러나 농산물 가격, 특히 주곡 가격은 반드시 '안정'되어야만 했습니다. 밀의 1년 '수매가'가 어쩌다 2푼 폭등하는 것을 보십시오! 1무 땅에서 1년에 눈물겹게도 고작 20위안을 더 버는 꼴입니다. 많은 이들이 마트에서 일본 쌀, 태국 쌀의 가격이 터무니없이 비싼 것을 봅니다. 그런데 우리 국산 쌀은 어째서 10년 동안 한결같이 근당 2.5위안 수준을 유지할 수 있는 걸까요? 시골에서는 심지어 근당 2.0위안까지 내려가기도 합니다.

이러한 농산물 가격의 가위차는 단순한 관행이 아닙니다. 이는 농민과 농업에 대한 시스템적이고 제도적인 억압이며, 도시 물가를 안정시키고 도시 빈민층에게 기초 생활 자료의 구매 가능성을 보장하기 위해 농민의 이익을 희생시키는 제도적 장치입니다. 이집트의 에이시 빵 가격 정책처럼 말입니다.

여기서 제가 이 가위차들을 일일이 논하려는 것이 아닙니다. 핵심은 가위차의 불가피성입니다. 그것은 더욱 복잡한 제도 설계와 얽히고설킨 정책 체계에 의해 농민에 대한 $F_{damage}$, 즉 '가격 손익 인자'를 형성했고, 그 결과 지금의 '안정적인 식량 가격'을 만들어 냈습니다. 우리 국가가 '밥그릇을 스스로 움켜쥘 수 있도록' 말입니다!

이러한 제도 설계와 복잡한 정책 체계에 대해서는 더 언급하지 않겠습니다. 관심이 있다면 관련 서적을 직접 찾아 읽어보시기 바랍니다. 3대 전만 해도 우리 모두 흙 묻은 다리를 가진 농사꾼(泥腿子)이었으니, 누구도 외지인인 척하지 맙시다. 잘 모르겠다면 집에 가서 부모님이나 조부모님, 외조부모님께 여쭤보십시오.

결론적으로 제가 드리고 싶은 말씀은, 중국의 도농 이원 경제 체제는 $F_{damage}$ 라는 가격 손익 인자가 지역 집단이자 전국적 규모의 지역 집단 클러스터인 중국 농민에게 어떻게 작용하는지를 매우 생생하게 설명해 준다는 것입니다. 그 결과 앞서 언급한 '규격 상품 바스켓' 중 가장 기본적이고 핵심적인 생활 필수품인 식량, 채소, 과일 등의 가격이 농민들이 받아들일 수밖에 없는, 즉 damaged 된 낮은 가격으로 형성된 것입니다.

하지만 우리가 명확히 해야 할 것은, 문제가 가격 그 자체에 있지 않다는 점입니다. 농민에게 찾아가 "내가 근당 5모를 더 줄 테니 쌀을 파시오"라고 말한다고 해서 문제가 해결되는 것이 아닙니다. 그렇지 않습니다. 문제의 근원은 이처럼 '피할 수 없고' '불가항력적인' 시스템적 요인들이 형성한 $F_{damage}$, 즉 가격 손익 인자입니다.

공업 보조금, 수출 환급세, 과잉 생산 상황에서의 수출 보조금 등 이런저런 산업 정책들과 미시 경제 주체 및 거시 경제 영역이 만들어 내는 '가격 손익'에 대해서는 일일이 분석하지 않겠습니다.

우리는 곧바로 마지막 부분인, 하나의 종으로서의 인류 전체에 대한 분석으로 들어가겠습니다.

4. 인류 운명 공동체와 지역 가격 비공동체

솔직히 여기까지 쓰고 보니 톤이 너무 높아진 것 같지만, 그래도 뚝심 있게 억지로라도 끼워 맞춰 보겠습니다. 다행히 앞서 환율을 분석할 때 루정웨이의 분류법을 언급한 적이 있습니다. 맞습니다, 저는 분류법을 특히 좋아합니다. 분류법이야말로 학술적 방법론 체계에서 가장 위대한 창작 중 하나라고 생각합니다. 루정웨이는 교역재와 비교역재의 가격이 국제 및 국내 가격 형성에 미치는 서로 다른 영향에 대해 언급했습니다. 구체적인 내용은 그의 논문을 직접 찾아보시기 바라며, 여기에 길게 베껴 쓰고 싶지는 않습니다.

따라서 이 단계에서의 $F_{damage}$ 는 한 국가나 경제 공동체가 외국을 상대할 때 직면하게 되는 '가격 손익 인자'로 귀결시킬 수 있습니다. 예를 들어, 앞서 우리가 위안화 환율을 추정하는 데 사용했던 $F_{damage}=33\%$ 는 전국적으로 종합된 가격 손익 인자입니다. 이것이 양수라는 것은 우리의 $F_{cn}$, 즉 국내 가격이자 규격 상품 바스켓의 당해 연도 본국 통화 가격이 시스템적으로 '헐값에 매각'되고 있음을, 즉 너무 싸게 팔리고 있음을 의미합니다.

하지만 우리나라에 이렇게 많은 사람, 기업, 산업이 있고 그중 다수는 여전히 많은 돈을 벌며 스스로 '승리자'라고 생각하고 있습니다. 그렇다면 우리의 하부 단계인 지역 및 집단 가격 손익 인자에 따라, 누군가는 당신이 거둔 '승리'의 '대가'를 치르고 있음을 쉽게 유추할 수 있습니다.

따라서 우리의 가격이 이토록 낮게 억눌려 있으니, 환율 계산 관점에서 볼 때 우리의 가치 손실률은 0.33~0.50 사이로 잡을 수 있을 것입니다. 물론 이것도 여전히 보수적인 수치라고 봅니다. 만약 우리가 유일한 소득 계수인 지니 계수를 참고하여 이 $F_{damage}$ 값을 구한다면 0.6-0.8 사이까지도 잡을 수 있습니다.

국내의 저렴한 가격을 경제학의 다른 방향에서 해석하자면, 곧 '국내 시장이 살 여력이 없다'는 뜻이고, 따라서 '국내 규격 상품 바스켓이 제값을 받지 못한다'는 의미입니다. 이로써 우리는 오늘날 경제학계에서 가장 뜨거운 화두인 '유효수요 부족'이라는 개념으로 아주 자연스럽게 이행하게 됩니다.

불행하게도 이 '유효수요 부족'은 정확히 우리의 $F_{damage}$ 틀에 맞아떨어집니다. '유효수요 부족'은 바로 국내 주류 소비층의 '제시 가격 능력'이 너무 많이 Damage를 입었기 때문입니다. 달리 말하자면, 국내 소비자의 '소득 분배'와 '사회 복지'가 너무나 빈약해 그들에게 '소비 능력'이 없고, 이로 인해 유효수요가 부족해진 것입니다. 그리고 '소비 능력의 부재'의 이면은 바로 '노동 시장'과 '생산 영역'에서 협상 능력이 없고 '절망 점수'가 낮다는 것입니다! 보십시오, 우리의 $F_{damage}$ 는 이로써 미시에서 거시로, 다시 거시에서 미시로 이어지는 완벽한 논리적 폐쇄 고리를 완성했습니다.

더 나아가 국내 분배 부족으로 인한 유효수요 부족, 그리고 이로 인한 과잉 생산은 결국 '덤핑'으로 이어져 '세계의 공장'을 만들어 낸 것입니다!

많은 이들이 세계의 공장이 된 것을 대단한 호사로 여깁니다! 또 "중국이 산업화의 문을 닫아걸었다"고 허풍을 떨기도 합니다.

제가 앞서 언급했던, 2015년 2월 FT시노에 기고한 《중국의 수출 우위는 환율에 있지 않다》를 기억하십니까? 그것은 거의 무한에 가까운 '고난을 견디고 열심히 일하는', 양질의 의무 교육과 고등 교육을 받은 대규모 노동력의 존재 덕분이었습니다.

따라서 이 $F_{damage}$ 0.33-0.x 는 우리의 국내 저가 현상을 낳았고, 나아가 우리가 해외 소비자들을 보조하게 만들었습니다. 심지어 가격 측면에서만 해외 소비자를 보조하는 데 그치지 않고, 제품 품질 면에서도 국내에는 형편없는 제품을 고가에 팔고 해외에는 우수한 제품을 저가에 파는 결과를 초래했습니다.

이 $F_{damage}$ 라는 가격 손익 인자가 한 국가의 가격에 미치는 피해나 이득을 명확히 들여다볼 때, 우리는 매일같이 중국의 '덤핑'을 떠들어 대는 외국인(양귀자)들이 사실 이득은 다 챙기면서 엄살을 부리고 있다는 것을 알 수 있습니다.

물론 이는 '세계 경제'와 '세계화' 속에서 나타나는 몇 가지 가격 현상, 특히 환율과 '덤핑'에 대해 약간 분석한 것에 불과합니다. 우리가 이러한 '가격 도살자' 능력의 진짜 원천이 무엇인지 이해할 때야말로, 비로소 누가 세계화의 진정한 승자인지 정의할 수 있습니다.

국제 평가 가치 공간: $F_{damage}$ 의 척도로서의 환율 차이

제2장에서 우리는 이미 국제 가치 평가 공식을 도출했습니다:

$$F_{damage}^{国际} = 1 - \frac{E_{PPP}}{E_{nominal}}$$

여기서 이를 '지역 클러스터' 단계로 가져와 이해해 봅시다. 국가 간의 경쟁은 결국 국제 가격 차이로 나타납니다. PPP 환율이 $F_{damage}$ 가 존재하지 않는 상태에서의 균형 환율이라고 가정한다면, 실제 명목 환율은 이미 각국 국내의 $F_{damage}$ 를 내포하고 있습니다. 두 환율의 차이가 바로 $F_{damage}$ 가 만들어 낸 국제 평가 가치 공간.

위안화를 예로 들면, $F_{damage}^{国际} \approx 0.417$ 은 미시 데이터를 통해 추정한 0.33~0.50 구간과 매우 높은 일치율을 보입니다. 이는 '시장 편차'가 아니라, 각국 $F_{damage}$ 차이의 정량적 표현입니다. 즉, 이 나라에서 상품 바스켓의 실제 가격이 종내 구조와 국가 제도에 의해 얼마나 낮게 억눌려 있는지를 우리에게 말해 줍니다.

세계화 차익 거래의 본질: 저가 상품이 고 $F_{damage}$ 지역에서 저 $F_{damage}$ 지역으로 흐르는 것은, 고 $F_{damage}$ 지역 내부에서 억눌린 당연한 가격을 실제 가격의 형태로 전 세계에 수출하는 것입니다. 중국 제조업의 '가격 경쟁력'의 원천은 기술이 아니라 메타 구조적 수준의 가격 훼손 능력입니다.

요약:

소위 $F_{damage}$ 라는 것은 경제학적으로 그리 신비로운 개념이 아닙니다. 이는 서로 다른 단계의 거래에서 구조적이고 종합적이며 불가항력적인 손익 인자로 인해 가격이 등가교환의 법칙에서 벗어나는 현상을 가리킵니다. 이러한 가격 손익의 원천은 경제 활동 참여자의 '협상 능력'이며, 이것이 최종적으로 단계별로 모여 다양한 형태와 규모, 구조를 가진 조직 내에서 가격 형성을 유도하는 것입니다.

---